美國已經(jīng)對中國半導(dǎo)體征收50%的301關(guān)稅
拜登卸任之際，美國政府再引貿(mào)易摩擦。美國時間12月23日，美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）宣布，根據(jù)《1974年貿(mào)易法》第301條，對中國在半導(dǎo)體行業(yè)的行為、政策和做法展開調(diào)查。USTR稱，已要求與中國就調(diào)查進(jìn)行磋商。
調(diào)查將從成熟制程半導(dǎo)體入手，即調(diào)查28納米及以上的、非最先進(jìn)工藝的半導(dǎo)體，調(diào)查范圍觸及國防、汽車、醫(yī)療設(shè)備、航空航天、電信、發(fā)電和電網(wǎng)等關(guān)鍵行業(yè)的下游產(chǎn)品。調(diào)查還將初步評估碳化硅襯底或用于半導(dǎo)體制造的其他晶圓，調(diào)查中國在這些產(chǎn)品的生產(chǎn)行為、政策和做法是否對美國商業(yè)造成任何不合理或歧視、負(fù)擔(dān)或限制。
USTR稱，在短短六年內(nèi)，中國成熟制程邏輯半導(dǎo)體產(chǎn)能的全球份額幾乎翻了一番，到2029年，中國的份額預(yù)計將達(dá)到全球產(chǎn)能的一半左右。USTR指控，中國在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的作為對美國和其他經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生有害影響，破壞了美國工業(yè)和工人的競爭力、美國關(guān)鍵的供應(yīng)鏈和美國的經(jīng)濟(jì)安全。
USTR將自2025年1月6日至2月5日就本次調(diào)查征求公眾意見，3月11日和12日將舉行公開聽證會。
美國已經(jīng)對中國半導(dǎo)體施加了高昂的關(guān)稅。5月14日，美國總統(tǒng)拜登指示USTR，對從中國進(jìn)口的180億美元的產(chǎn)品加征關(guān)稅，9月USTR發(fā)布最終增稅數(shù)額，2025年起，半導(dǎo)體的關(guān)稅將從25%升至50%，包括部分二極管、光敏晶體管、存儲類和控制類的電子集成電路等。此外，自2024年9月起，美國對華電動車進(jìn)口稅率增至100%，光伏稅率升至50%（詳見《關(guān)稅風(fēng)暴》《美國對華關(guān)稅加征細(xì)則落地》）
12月5日，美國商務(wù)部下屬的工業(yè)與安全局（BIS）發(fā)布中國產(chǎn)成熟制程芯片使用狀況調(diào)研結(jié)果，其中提到，美國受訪公司產(chǎn)品中，至少三分之二的產(chǎn)品可能包含由中國代工廠制造的芯片。不過，把美國產(chǎn)品使用的所有芯片總和起來，中國芯片只占很小一部分，中國芯片僅占所有芯片數(shù)量的2.8%左右，只占所有芯片價值的1.3%。
美國公司選擇中國芯片代工的主要原因是價格。受訪公司指出，在他們列出的產(chǎn)品中，有54%選擇中國代工廠是因為成本。在可選擇的晶圓中，72%的中國產(chǎn)晶圓比在非中國代工的芯片便宜，中國產(chǎn)晶圓中位數(shù)價格要比非中國的低10%。另外，受訪公司進(jìn)口的中國代工的芯片中，31%的芯片沒有其他代工廠可以替代生產(chǎn)。一些美國芯片供應(yīng)商表示，他們無法在中國以外找到替代者，部分原因是海外缺乏足夠的市場激勵。
中芯國際（SMIC）和華虹集團(tuán)旗下的晶圓代工廠是受訪美國芯片供應(yīng)商最常使用的中國代工廠。這兩家代工廠在對美代工上市占率78%。一些受訪者指出，他們使用中國的代工廠，主要是為了支持他們在中國終端市場的銷售。
BIS調(diào)研稱，美國約44%的受訪公司無法確定其產(chǎn)品中是否含有中國代工廠生產(chǎn)的芯片，38%的受訪公司報稱，他們的產(chǎn)品中含有一些中國芯片，只有17%的受訪公司夠確認(rèn)，他們提供的產(chǎn)品中沒有中國代工廠生產(chǎn)的芯片。BIS稱，許多公司沒有意識到，可能過度依賴中國制造商會帶來風(fēng)險，例如全球產(chǎn)業(yè)鏈沖擊和網(wǎng)絡(luò)威脅。
美國《1974年貿(mào)易法》（簡稱《貿(mào)易法》）第301條旨在解決影響美國商業(yè)的外國不公平做法。據(jù)第301(b)條，外國政府對美國商業(yè)造成負(fù)擔(dān)或限制的不合理或歧視性做法，美國政府可以回應(yīng)。
4月USTR對華海事裝備和造船業(yè)發(fā)起301調(diào)查之際，美國前USTR蘇珊·施瓦布(Susan Schwab)對財新曾分析， “301調(diào)查”的范圍很寬，正如大家所見的美國前貿(mào)易代表萊特希澤(Rober Lighthizer)對華“301調(diào)查”一樣。該法規(guī)使用了廣泛的標(biāo)準(zhǔn)，包括針對歧視性、不合理或以其他方式扭曲美國商業(yè)貿(mào)易伙伴的行為、政策和做法。她指出，這一定義非常廣泛，并且受到一些定性或主觀解釋的影響，不像反傾銷或反補(bǔ)貼法那樣需要量化具體百分比和損害程度。
“301調(diào)查”在程序上還有一個特別之處。蘇珊·施瓦布提到，和“雙反”調(diào)查不同，“301調(diào)查”有談判空間，USTR在制定補(bǔ)救措施方面有很大的靈活性，就像上一輪中美貿(mào)易戰(zhàn)時期一樣;而美國商務(wù)部推出“雙反”的準(zhǔn)則必須清晰、透明，難以添加主觀成分，雙方旁邊都有律師，一旦美國國際貿(mào)易委員會發(fā)現(xiàn)了傾銷或補(bǔ)貼而且對其量化，甚至美國總統(tǒng)都無法扭轉(zhuǎn)判定結(jié)果。
本文轉(zhuǎn)自于 財新網(wǎng)
