最高法院就一部新司法解釋公開征求意見，擬規(guī)定辦卡后消費(fèi)者可七天無(wú)理由退款，套路營(yíng)銷、卷款跑路、惡意不退款構(gòu)成消費(fèi)欺詐
消費(fèi)者在理發(fā)店、健身房充值辦卡，卡里錢還沒(méi)用完，商家就跑路……此類現(xiàn)象屢見不鮮，消費(fèi)者如何維權(quán)？最高法院醞釀制定一部司法解釋，《關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（征求意見稿）》（下稱“征求意見稿”）目前正在公開征求意見。
“預(yù)付式消費(fèi)糾紛”，即付款在先、消費(fèi)在后。根據(jù)征求意見稿，這類糾紛具體是指在零售、住宿、餐飲、健身、出行、理發(fā)、美容、教育培訓(xùn)等生活消費(fèi)領(lǐng)域，經(jīng)營(yíng)者收取預(yù)付款后，多次或者持續(xù)向消費(fèi)者兌付商品或提供服務(wù)產(chǎn)生的糾紛。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)2024年3月12日發(fā)布《2023年預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)報(bào)告》，表示預(yù)付式消費(fèi)模式下，消費(fèi)者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有賴于經(jīng)營(yíng)者的信用及經(jīng)營(yíng)情況，具有較高的不確定性或風(fēng)險(xiǎn)性，亟須吸納各地成功經(jīng)驗(yàn)，從國(guó)家層面加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。
此種模式下，消費(fèi)者權(quán)益受到損害，可以請(qǐng)求哪些主體承擔(dān)民事責(zé)任？對(duì)此，征求意見稿規(guī)定了四類主體：名義或?qū)嶋H經(jīng)營(yíng)者、商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)體系內(nèi)的特許人或被特許人、商場(chǎng)場(chǎng)地出租者、清算義務(wù)人或幫助逃債人。
具體而言，如果名義經(jīng)營(yíng)者允許實(shí)際經(jīng)營(yíng)者使用自己的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，或有其他行為使得消費(fèi)者有理由相信其受預(yù)付式消費(fèi)合同的約束，則不可以以自己并非實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為由，拒絕消費(fèi)者提出的承擔(dān)民事責(zé)任的要求。商業(yè)特許體系下，特許人指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利和成熟經(jīng)營(yíng)模式的企業(yè)；被特許人指通過(guò)合同獲得特許人經(jīng)營(yíng)資源使用權(quán)、按照統(tǒng)一模式經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者。征求意見稿規(guī)定，與特許者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同后，如果特許經(jīng)營(yíng)合同中約定消費(fèi)者可以直接請(qǐng)求被特許人承擔(dān)債務(wù)，或者被特許人事前同意或事后追認(rèn)預(yù)付式消費(fèi)合同，或其行為使消費(fèi)者有理由相信其受合同約束，消費(fèi)者可以請(qǐng)求被特許人承擔(dān)民事責(zé)任。消費(fèi)者也可請(qǐng)求商場(chǎng)場(chǎng)地出租者和清算義務(wù)人、幫助逃債人償還自己剩余預(yù)付款的本息。
北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授胡俊宏向財(cái)新表示，經(jīng)營(yíng)者“跑路”常常是經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致的，場(chǎng)地出租者對(duì)相關(guān)跡象應(yīng)有所察覺，因此應(yīng)與經(jīng)營(yíng)者共同承擔(dān)責(zé)任。此外，經(jīng)營(yíng)者如果瀕臨破產(chǎn)，應(yīng)優(yōu)先清償消費(fèi)者的債務(wù)，通知消費(fèi)者辦理返還預(yù)付款項(xiàng)等事宜，如有第三人通過(guò)轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)的方式來(lái)幫助經(jīng)營(yíng)者逃避債務(wù)，就會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)?yè)p失，這種情況下消費(fèi)者可請(qǐng)求第三人和經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
征求意見稿將經(jīng)營(yíng)者套路營(yíng)銷、卷款跑路、惡意不退款等行為定性為欺詐消費(fèi)者，明確要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。其中提出，如果經(jīng)營(yíng)者通過(guò)虛構(gòu)或夸大宣傳產(chǎn)品的功能功效、虛假減價(jià)折價(jià)等手段，或者隱瞞不能計(jì)劃終止經(jīng)營(yíng)或者不能正常經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，誤導(dǎo)、誘導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行預(yù)付式消費(fèi)，或是收取預(yù)付款后，終止經(jīng)營(yíng)，卻既不按照約定兌付商品、提供服務(wù)，又惡意逃避消費(fèi)者申請(qǐng)退款，消費(fèi)者可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者支付賠償金，也即要求消費(fèi)價(jià)款或者服務(wù)費(fèi)用3倍賠償。
針對(duì)“套路營(yíng)銷”，征求意見稿規(guī)定，消費(fèi)者支付預(yù)付款后七天內(nèi)可無(wú)理由退款。征求意見稿寫明：消費(fèi)者自付款之日起七日內(nèi)請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者返還預(yù)付款本金的，法院應(yīng)予支持，但消費(fèi)者系在充分了解商品或者服務(wù)的信息后支付預(yù)付款的除外。對(duì)此，胡俊宏建議，應(yīng)刪除“但消費(fèi)者系在充分了解商品或者服務(wù)的信息后支付預(yù)付款的除外”這一表述，使該條與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條規(guī)定的無(wú)理由退貨制度保持一致。
她解釋說(shuō)，七日內(nèi)可退款，就是為了保護(hù)消費(fèi)者在充分了解商品或者服務(wù)的前提下，進(jìn)行自由和理性的選擇。“所謂充分了解和知情，不僅僅針對(duì)消費(fèi)合同中作為標(biāo)的的商品或服務(wù)，還應(yīng)包括其他可以作為替代選項(xiàng)的同類產(chǎn)品。”由于預(yù)付式消費(fèi)合同周期較長(zhǎng)，而經(jīng)營(yíng)者需要在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)逐步履行提供商品或服務(wù)的義務(wù)，“商品或服務(wù)的質(zhì)量的穩(wěn)定性能否確保，很難說(shuō)”，因此應(yīng)當(dāng)給予消費(fèi)者一定時(shí)間了解其他產(chǎn)品，并進(jìn)行比較和選擇，確保其自由選擇權(quán)。
針對(duì)預(yù)付式消費(fèi)合同解除、無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力的情況，征求意見稿規(guī)定，當(dāng)事人可依法請(qǐng)求對(duì)方賠償其支付的合理費(fèi)用等損失，不過(guò)，經(jīng)營(yíng)者支付給員工等人員的預(yù)付款提成不屬于“合理費(fèi)用”。胡俊宏向財(cái)新解釋，該條文同時(shí)針對(duì)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，因?yàn)殡p方都可能因?yàn)楹贤话l(fā)生效力產(chǎn)生一定的損失。比如，經(jīng)營(yíng)者發(fā)售了預(yù)付式消費(fèi)卡，大量消費(fèi)者購(gòu)買了預(yù)付式消費(fèi)卡。此時(shí)，經(jīng)營(yíng)者為了在未來(lái)一段時(shí)間里開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，滿足簽訂了預(yù)付式消費(fèi)合同的消費(fèi)者的需求，可能需要擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、雇傭更多的員工等等，這些費(fèi)用屬于合理費(fèi)用。“而支付給員工等人員的預(yù)付款提成，實(shí)際上是員工待遇的一部分，只不過(guò)以獎(jiǎng)勵(lì)的形式存在，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是經(jīng)營(yíng)支出的正常成本，因此在上述情況下不能被認(rèn)為是損失。”
保障消費(fèi)者權(quán)益之外，征求意見稿也注重對(duì)經(jīng)營(yíng)者的保護(hù)。第18條規(guī)定，如果消費(fèi)者沒(méi)有按照約定，在預(yù)付式消費(fèi)合同履行期限屆滿前將全部預(yù)付款消費(fèi)完，其選擇延長(zhǎng)合同履行期限或退還剩余款項(xiàng)，導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)者損失，經(jīng)營(yíng)者可以請(qǐng)求消費(fèi)者賠償其經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)此，胡俊宏提出，該條文應(yīng)和第14條的規(guī)定進(jìn)行平衡。第14條規(guī)定了消費(fèi)者因健康等原因不再需要合同約定的商品和服務(wù)，可以選擇與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商或請(qǐng)求法院變更、解除合同，因此，建議在“沒(méi)有按照約定”前加上“出于非合理理由”，允許基于合理理由的特殊情況。
征求意見截止日期為6月20日。公眾可提出意見并說(shuō)明理由，發(fā)送電子郵件至zgfmytlaw@163.com，或?qū)嬉庖娻]寄至最高法院民一庭。
本文轉(zhuǎn)自于 財(cái)新網(wǎng)
