▲江蘇泰州泰興一初中老師課堂上體罰學(xué)生，用尺子狠打?qū)W生的手。截圖來(lái)自社交媒體視頻據(jù)報(bào)道，近日，江蘇泰州泰興一初中老師課堂上體罰學(xué)生，用尺子狠打?qū)W生的手。這一幕被學(xué)生拍下來(lái)，傳至網(wǎng)上。2月15日，當(dāng)?shù)亟逃止ぷ魅藛T表示，已經(jīng)到涉事學(xué)校開展調(diào)查。有知情人稱，是因?yàn)閷W(xué)生作業(yè)錯(cuò)太多，老師才體罰學(xué)生。
此事一出，沖上熱搜，網(wǎng)友的評(píng)論幾乎是一邊倒地肯定老師的做法。有的說(shuō)，“打個(gè)手，不是體罰”；有的說(shuō)“放任不管，家長(zhǎng)投訴。稍加懲戒，大喊違規(guī)。所以家長(zhǎng)管不了，老師不敢管”；還有的說(shuō)“不打不對(duì)，打也不對(duì)，老師真難”。
教育懲戒權(quán)懼用與濫用的兩極化
現(xiàn)實(shí)的教學(xué)情況是，一方面，不論是學(xué)校，還是教師層面，濫用教育懲戒權(quán)的行為依然存在，有的教師亂管、體罰、虐待甚至暴力侵害學(xué)生，引起了社會(huì)的強(qiáng)烈反應(yīng)和熱議；另一方面，一些教師出于害怕被認(rèn)定為體罰學(xué)生，面對(duì)學(xué)生的失范行為時(shí)不敢管也不愿管，對(duì)實(shí)施教育懲戒持消極態(tài)度，寧愿選擇沉默。
可以說(shuō)，對(duì)于教育懲戒權(quán)，呈現(xiàn)出懼用與濫用兩極化的特點(diǎn)。
2021年3月1日開始施行的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》），第一次以部門規(guī)章的形式系統(tǒng)規(guī)定了教育懲戒的屬性、適用范圍以及實(shí)施的規(guī)則、程序、措施、要求等。可是，文件的出臺(tái)，并不意味著諸多理論與實(shí)踐問(wèn)題都順理成章地得到了解決。
部分學(xué)生及家長(zhǎng)不明就里式非理性地動(dòng)輒上訪、校鬧的行為使得教師的聲望、工資待遇、職稱晉升等遭受不同程度的損失。一些教師不再信奉傳統(tǒng)嚴(yán)師的教育理念，而是秉持懲戒次數(shù)最少化、懲戒程度最小化的原則，該管不管、該嚴(yán)不嚴(yán)。而這種淺嘗輒止的懲戒，也無(wú)法產(chǎn)生應(yīng)有的教育意義。
并且，長(zhǎng)此以往，促使教師群體形成明哲保身、睜一只眼閉一只眼、多一事不如少一事的組織文化。此文化熏陶和催生了教師對(duì)教育懲戒權(quán)使用的顧慮及戒備心理，《規(guī)則》出臺(tái)以后，這種顧慮也依然存在。
▲資料圖：學(xué)生們積極回答老師的問(wèn)題。新京報(bào)資料圖單純處罰學(xué)生不公平
回到懲戒的原點(diǎn)，既然懲戒針對(duì)的是學(xué)生錯(cuò)誤，第一個(gè)需要追問(wèn)的便是如何看待學(xué)生錯(cuò)誤。主張教育懲戒者往往有一個(gè)預(yù)設(shè)，即學(xué)生錯(cuò)誤是由學(xué)生品格問(wèn)題導(dǎo)致的，是品質(zhì)性錯(cuò)誤，所以犯錯(cuò)者要承擔(dān)完全責(zé)任，要接受處罰與懲戒。
這樣的預(yù)設(shè)與邏輯有其道理，但并不嚴(yán)密。先不說(shuō)學(xué)生作為未成年人并不是完全的道德主體，即便他們是負(fù)全責(zé)的道德主體，學(xué)生錯(cuò)誤也并不全是由品格問(wèn)題引起的。
比如，作業(yè)問(wèn)題上的“錯(cuò)誤”發(fā)生頻率最高，但作業(yè)問(wèn)題上的錯(cuò)誤，有學(xué)生的問(wèn)題，但客觀一點(diǎn)說(shuō)，更多的是學(xué)校與教師的問(wèn)題，各科教師在布置作業(yè)時(shí)基本上沒(méi)有統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，每科布置的作業(yè)看起來(lái)并不過(guò)分，但加在一起，學(xué)生如果不犧牲睡眠時(shí)間根本不可能完成。
即使學(xué)生所犯錯(cuò)誤都是由品格問(wèn)題導(dǎo)致的，那么處罰他們也未必完全正當(dāng)合理。學(xué)生是成長(zhǎng)中的人，人格還在走向成熟，應(yīng)該給予其一定包容空間。
一般情況下，教師不能取代父母作為學(xué)生法律上的監(jiān)護(hù)人，因?yàn)榉缮蠈?duì)監(jiān)護(hù)人資格有嚴(yán)格規(guī)定，但“道德監(jiān)護(hù)人”則不同，教師與父母一樣承擔(dān)著教育學(xué)生的義務(wù)，尤其是在校期間，由于空間可及性及教育職業(yè)本身所蘊(yùn)含的道德使命，教師甚至承擔(dān)著更多的道德責(zé)任。
正是在這個(gè)意義上，一些學(xué)者就主張，學(xué)生犯錯(cuò)，哪怕是道德錯(cuò)誤，單純處罰學(xué)生也是不公平的。
懲戒的前提是窮盡了一切教育手段
回到教育懲戒的概念中，可以理解為“教育的懲戒”或“為教育的懲戒”，教育屬性顯而易見。這就是說(shuō)，面對(duì)學(xué)生錯(cuò)誤，學(xué)校，尤其是教師，不能直接祭出“懲戒法寶”，先要反思是不是窮盡了一切教育手段。
正如英國(guó)教育家托馬斯·莫文所說(shuō)：“當(dāng)不公正處罰發(fā)生時(shí)，教師經(jīng)常躲在紀(jì)律背后，似乎別無(wú)選擇，但實(shí)際上不是沒(méi)有選擇，而是更愿意選擇處罰。”
而且，學(xué)生錯(cuò)誤的原因復(fù)雜，既有主體原因，也有環(huán)境原因，作為教育概念，教育懲戒是最后的教育手段。其與學(xué)生錯(cuò)誤不是簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)的關(guān)系，不是學(xué)生犯了錯(cuò)誤就給予懲戒，而是根據(jù)錯(cuò)誤的原因、錯(cuò)誤的性質(zhì)來(lái)確定是否懲戒以及如何懲戒。
更重要的是，對(duì)教育者來(lái)說(shuō)，對(duì)學(xué)生錯(cuò)誤不能消極理解，而要做積極理解，將此作為對(duì)學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)與教育的契機(jī)。犯錯(cuò)學(xué)生往往也是最需要幫助的學(xué)生，如果教師有教育情懷，就應(yīng)該給予他們最充分的關(guān)懷與幫助，以應(yīng)有的耐心來(lái)喚醒其自身本有的積極力量。
要知道，教師的職能不僅包括向?qū)W生傳遞人類以往的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，更在于通過(guò)對(duì)學(xué)生身心施加特定的影響使其逐步社會(huì)化。
當(dāng)然，社會(huì)輿論和家長(zhǎng)也不應(yīng)陷入因噎廢食的邏輯中，將懲戒教育“妖魔化”，應(yīng)當(dāng)對(duì)其內(nèi)涵與外延做出公正的解讀。教育懲戒權(quán)的行使，本質(zhì)上契合教育發(fā)展規(guī)律，只有將傳統(tǒng)教育觀念和現(xiàn)代賞識(shí)教育觀念進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，方能重構(gòu)平衡、和諧的新型師生關(guān)系。
本文轉(zhuǎn)自于 新京報(bào)
