中國經(jīng)濟(jì)周刊—經(jīng)濟(jì)網(wǎng)訊 (記者 孫庭陽) 在中國裁判文書網(wǎng)上，曾披露過數(shù)例徐州豐縣人民法院判決的被拐賣婦女起訴的離婚案，均不予支持離婚。
法律的底線呢？
案例1：
2014年，被拐賣到豐縣的四川綿陽趙某起訴至豐縣人民法院，以“婚姻基礎(chǔ)差，婚后沒有培養(yǎng)出夫妻感情，現(xiàn)已分居5年多，夫妻感情確已破裂”，故要求依法判令離婚。
截圖來源：裁判文書網(wǎng)
據(jù)判決書顯示，原告趙某訴稱，原告娘家在四川省綿陽市，1984年9月被拐賣至豐縣；后與尹某雙方按照農(nóng)村的風(fēng)俗舉行了結(jié)婚儀式，并開始以夫妻的名義同居生活。由于原被告婚姻基礎(chǔ)差，婚后沒有培養(yǎng)出夫妻感情，現(xiàn)已分居5年多，夫妻感情確已破裂，故要求依法判令原、被告離婚。
法院審理查明，原、被告婚后生育四子女：1985年農(nóng)歷十二月生長女尹某1，1987年4月生次女尹某2，1990年農(nóng)歷正月生三女尹某3，1990年農(nóng)歷正月生長子尹某4。
法院認(rèn)為：原、被告于1984年開始以夫妻名義同居生活，雖未辦理結(jié)婚登記，但已構(gòu)成事實(shí)婚姻。雙方應(yīng)珍惜多年的夫妻感情，相互扶持，彼此相伴，共同維護(hù)家庭的完整。近年來，由于雙方缺乏溝通與交流，互相不理解，以致影響了二人的夫妻感情。在今后的生活中，雙方應(yīng)多做自我批評(píng)，互諒互讓，彼此關(guān)心體貼，多為對方利益著想，雙方還是有和好的可能的。
豐縣法院最后以原告未提供證明雙方感情破裂的證據(jù)，不予支持離婚。
被拐賣婦女趙某提出的“婚姻基礎(chǔ)差”離婚理由不被支持。
案例2：
不到一年之前，豐縣人民法院對類似案件作出了同樣的判決：不準(zhǔn)予離婚。
被拐賣至豐縣的重慶王某某起訴至法院申請離婚。
判決書顯示：原告王某某起訴稱，她系四川重慶人。1987年10月，原告被人拐賣到豐縣賣與被告后同居生活，1989年2月1日生一女邢X。因雙方婚前缺乏了解，被告脾氣暴躁，經(jīng)常打罵原告。2010年9月，原告離家出走，雙方分居三年之久，夫妻感情確已破裂。原告要求離婚。
截圖來源：裁判文書網(wǎng)
但豐縣法院認(rèn)為：人民法院判定婚姻案件當(dāng)事人離婚與否的法定界限是感情是否確已破裂。原、被告結(jié)婚20余年且生育子女，其婚姻基礎(chǔ)牢固，婚后感情較好。雙方因家庭瑣事偶有爭執(zhí)在所難免，婚生女邢金芝也當(dāng)庭陳述父母感情很好，不同意父母離婚，只要雙方互相理解，互相寬容，多為孩子和對方著想，共同維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系，仍是一個(gè)幸福美滿的家庭。
豐縣法院最后判決：本院從雙方的婚前基礎(chǔ)、婚后感情、離婚的真實(shí)原因及有無和好可能等諸方面綜合分析，以不離為宜。
法院認(rèn)為，被拐賣婦女王某某的家庭“是一個(gè)幸福美滿的家庭”。她提出的“因雙方婚前缺乏了解，被告脾氣暴躁，經(jīng)常打罵原告”離婚理由不被支持。
案例3：
在豐縣，拐賣婦女會(huì)怎么判呢？
2020年6月30日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布了豐縣人民法院2012年作出的一份拐賣婦女罪的判決：被告人董某登犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑五年。王某犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
截圖來源：裁判文書網(wǎng)
該判決書顯示，2012年九、十月份的一天，董某登以3萬元的價(jià)格收買一名精神病婦女（身份信息不詳），給其長子董某新當(dāng)妻子。2013年1月份，董某登、王某（董某登之妻）因嫌該女癡呆，通過媒人孫某某、董某某，以說媒的方式，將該女以3.8萬元的價(jià)格出賣給豐縣常店鎮(zhèn)侯閣村的孫某甲，孫某甲又以該女癡呆、打人為由，將該女退回給董某登、王某。后，董某登、王某又通過媒人張某某，以說媒的方式，將該女以3.3萬元的價(jià)格出賣給山東省單縣張集鎮(zhèn)黃堆寺村的張某科。
豐縣人民法院最后判決：董某登犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五千元。王某犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣三千元。
本文轉(zhuǎn)自于 中國經(jīng)濟(jì)周刊
