2016年11月，留學(xué)日本法政大學(xué)的研究生江歌在自己公寓門(mén)口，被好友劉暖曦（曾用名劉鑫）的前男友陳世峰殺害。此后幾年里，江秋蓮奔走于為女兒江歌維權(quán)的道路上。2017年，陳世峰在日本被判處有期徒刑二十年。
但一切并沒(méi)有結(jié)束，江秋蓮陷入了與劉暖曦的另一場(chǎng)漫長(zhǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”中。2022年1月10日，江秋蓮訴劉暖曦（劉鑫）生命權(quán)糾紛案一審判決，劉暖曦被判賠償69.6萬(wàn)元。判決書(shū)中寫(xiě)到，“劉暖曦作為江歌的好友和被救助者，在事發(fā)之后，非但沒(méi)有心懷感恩并對(duì)逝者親屬給予體恤和安慰，反而以不當(dāng)言語(yǔ)相激，進(jìn)一步加重了他人的傷痛，其行為有違常理人情，應(yīng)予譴責(zé)。”劉暖曦被判賠償?shù)姆梢罁?jù)是什么？這一案件的典型性和普適性體現(xiàn)在什么地方？法院判決有何突破？判決書(shū)為何特地指出“傳統(tǒng)美德”？本刊專(zhuān)訪(fǎng)了西南政法大學(xué)教授張力和中國(guó)政法大學(xué)副教授曾文科。
記者｜吳淑斌
編輯｜王海燕
?
三聯(lián)生活周刊：這一次江秋蓮以生命權(quán)糾紛對(duì)劉暖曦（曾用名：劉鑫）提出訴訟，這是她能提起的最嚴(yán)格、最合理的訴訟了嗎？
?張力：劉暖曦的行為在刑法上很難構(gòu)成過(guò)失殺人、過(guò)失致人死亡。
?
在刑法上，殺人者和被殺者之間的因果關(guān)系非常嚴(yán)格，因?yàn)樾谭ㄖ撇玫哪芰勘让穹ù蟮枚唷?strong style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-stretch: inherit; font-size: inherit; line-height: inherit; font-family: inherit; vertical-align: baseline;">刑法里有不作為犯罪，比如“見(jiàn)死不救導(dǎo)致他人死亡”，但是限于有法定救助職責(zé)的人，比如公安機(jī)關(guān)在出警時(shí)，如果因?yàn)楹ε露蝗ゾ壤习傩?，?dǎo)致老百姓死亡，肯定會(huì)承擔(dān)相關(guān)的罪責(zé)。但劉暖曦是個(gè)普通人，雖然對(duì)于幫助者江歌有警告義務(wù)、救助義務(wù)，也只是民法上的。
?
曾文科：從刑法來(lái)看，劉暖曦并不構(gòu)成犯罪。
?
生命權(quán)糾紛屬于民事訴訟，起訴方要求的是賠償。但是作為江歌的母親，江秋蓮可能介意的并不是從中能獲得多少錢(qián)的賠償。根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，這位母親覺(jué)得，劉暖曦的做法是不對(duì)的，她希望通過(guò)國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)去予以認(rèn)定，所以選擇了民事訴訟。只要民事訴訟判江秋蓮贏，至少是從公權(quán)力機(jī)關(guān)的角度認(rèn)定，劉暖曦做了一件錯(cuò)事。
三聯(lián)生活周刊：這起案件里，影響判決結(jié)果的關(guān)鍵點(diǎn)有哪些？
?張力：幾個(gè)關(guān)鍵的地方是：劉暖曦沒(méi)有及時(shí)告知江歌危險(xiǎn)、阻止江歌報(bào)警、鎖門(mén)。
?
這個(gè)案子很多人認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)，覺(jué)得被告人也情有可原，因?yàn)榧雍θ颂蓯毫耍ｋU(xiǎn)性又大。但劉暖曦的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)不光是沒(méi)開(kāi)門(mén)，而是之前已經(jīng)有種種跡象表明，是她讓江歌來(lái)陪同自己的，不光同住同行，還有晚上下班同行。這個(gè)過(guò)程中，陳世峰已經(jīng)顯示了非常明顯的人身加害可能性，但劉暖曦都沒(méi)有充分地警告江歌，甚至江歌打算報(bào)警時(shí)，劉暖曦還以“居住可能不合法”的理由勸阻了，讓江歌又一次錯(cuò)過(guò)了可能獲救的機(jī)會(huì)，在危險(xiǎn)的道路上越走越遠(yuǎn)，這可能才是被告人最大的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。
?
這種主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的存在，讓她在侵權(quán)行為里，有了非常大的參與度，在法律上不可能忽略。劉暖曦的行為肯定是侵害了江歌的生命權(quán)，這種侵權(quán)，不是她親自去殺人，而是她放任殺人的可能性變成了現(xiàn)實(shí)。在放任的過(guò)程中，她不僅有主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，而且有參與度，與最后的惡果之間又有因果關(guān)系，這就符合了侵權(quán)責(zé)任法上的侵權(quán)行為構(gòu)成要件，為什么承擔(dān)責(zé)任？她就是侵害江歌生命權(quán)的侵權(quán)人。
而且這個(gè)案子中，我認(rèn)為法院是以獨(dú)立侵權(quán)的邏輯去判斷的，因?yàn)闆](méi)有共同被告，不是和殺人犯一塊告的，不是在計(jì)算他（陳世峰）和劉暖曦之間的責(zé)任分配，這個(gè)痕跡我一點(diǎn)都沒(méi)看到。
?
三聯(lián)生活周刊：會(huì)不會(huì)因?yàn)榻锷徶粚?duì)劉暖曦提起了訴訟，所以法院也只判決了劉暖曦的責(zé)任。
?
張力：不排除這種可能性，但如果真的要把刑案殺人者算進(jìn)來(lái)，我們看到的資料中間應(yīng)該有相關(guān)表述，現(xiàn)在一點(diǎn)都沒(méi)看到。不過(guò)確實(shí)不能排除這種情況，因?yàn)闆](méi)看到判決書(shū)，但即便是共同侵權(quán)，劉暖曦也是侵權(quán)人。
?
三聯(lián)生活周刊：此前日本檢方調(diào)查獲得的證據(jù)，在中國(guó)法院的審判中可以直接使用嗎？
?
張力：我們講求司法獨(dú)立，日本的判決書(shū)只能在日本的領(lǐng)域上生效，包括判決書(shū)里所運(yùn)用的證據(jù)，不能直接在中國(guó)的司法程序中被認(rèn)定。目前尚不清楚中日兩國(guó)在這個(gè)案子里有沒(méi)有司法協(xié)助。實(shí)際上，很多國(guó)家在案件中會(huì)有司法協(xié)助。某項(xiàng)證據(jù)在日本的訴訟中用過(guò)一次之后，通過(guò)司法協(xié)助程序交給中國(guó)的法院。中國(guó)法院在本國(guó)司法程序中再去獨(dú)立地認(rèn)證、使用一次，以體現(xiàn)我們的司法主權(quán)。
?
?三聯(lián)生活周刊：這起案件具有典型的判例意義嗎？
?
張力：這個(gè)案子具有典型性，它是一起人格權(quán)中的生命權(quán)糾紛，但又不光是生命權(quán)糾紛，因?yàn)榻璧膵寢屪鳛樵?，有自己?dú)立的精神利益，里面還涉及到民法典中的一般人格權(quán)，其實(shí)是一個(gè)案子告了兩個(gè)權(quán)益。
?
這個(gè)案子特殊在于，一是發(fā)生在境外，二是被告并非直接兇犯，真正的殺人犯已經(jīng)在日本服刑了。劉暖曦作為第三人，沒(méi)有采取主動(dòng)的救助措施和預(yù)防手段，有點(diǎn)像我們常說(shuō)的見(jiàn)死不救，從這樣一個(gè)“拐彎抹角”的情節(jié)上看，它確實(shí)具有一定的特殊性。
?
但并不能說(shuō)以前就沒(méi)有相似的案例，從法律上對(duì)這類(lèi)案子歸類(lèi)，判決邏輯可能是民法上的違反安全保障義務(wù)，因?yàn)閯⑴刂暗倪@些行為，對(duì)于被害人江歌是負(fù)有保全義務(wù)的。不過(guò)現(xiàn)在網(wǎng)上的判決文書(shū)資料不完整，這也只是我個(gè)人對(duì)法院判決邏輯的初步推測(cè)。
?
如果是違反安全保障義務(wù)、致人損害的話(huà)，這樣的案子在民法上其實(shí)不少，比如一個(gè)火鍋店違反了對(duì)煤氣罐的檢修義務(wù)，導(dǎo)致煤氣罐爆炸，受害者就可以告火鍋店，而不一定是煤氣罐的生產(chǎn)商和提供商；又比如保安沒(méi)有好好巡查，導(dǎo)致有人被入戶(hù)砍殺，那保安公司也要承擔(dān)這種不作為安全保障的責(zé)任。如果這樣歸類(lèi)的話(huà)，這樣的案子以前是有的，但沒(méi)有這么曲折離奇。
?
三聯(lián)生活周刊：在這個(gè)案例里，劉暖曦為什么會(huì)有這樣的安全保障義務(wù)？
?張力：因?yàn)閯⑴貙?shí)際上是一個(gè)被幫助者，那么基于誠(chéng)實(shí)信用原則，劉暖曦應(yīng)該完整地告知江歌在幫助過(guò)程中可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，這是民法上的誠(chéng)實(shí)信用原則。就算劉暖曦不是警察，沒(méi)有法律責(zé)任，但由于江歌不是主動(dòng)去幫她的，而是應(yīng)劉暖曦的要求，劉暖曦就應(yīng)該盡到警示提醒義務(wù)，但她在后來(lái)遇到風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，還馬上把門(mén)給關(guān)了，把幫助者完全陷于危難。
?
本案的特殊之處在于，劉暖曦的安全保障義務(wù)不是法律給她的，是她“自找的”。原本，劉暖曦作為普通人，對(duì)江歌并沒(méi)有安全保障義務(wù)，但法律上有個(gè)概念叫 “在前行為”，意思是劉暖曦請(qǐng)求江歌幫助的行為，引起了她對(duì)江歌的安全保障義務(wù)。但后面她的種種行為，都表明她沒(méi)有盡到對(duì)江歌的安全保障義務(wù)。
?
三聯(lián)生活周刊：為什么在判決書(shū)里會(huì)特別提到“傳統(tǒng)美德”的問(wèn)題？江秋蓮的律師認(rèn)為，這起案件不只是簡(jiǎn)單的個(gè)人民事糾紛，也事關(guān)社會(huì)道德風(fēng)尚與公眾立意，您怎么看待這個(gè)觀(guān)點(diǎn)？
?
張力：從去年開(kāi)始，最高人民法院就強(qiáng)調(diào)，各級(jí)法院在自己的司法裁判中要融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)。這個(gè)案子為什么要談傳統(tǒng)美德？因?yàn)橐尨蠹倚姆诜?，要讓劉暖曦心服口服?strong style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-stretch: inherit; font-size: inherit; line-height: inherit; font-family: inherit; vertical-align: baseline;">劉暖曦自認(rèn)為無(wú)過(guò)錯(cuò)的地方是：我沒(méi)有法定的救助義務(wù)，我也不是經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，不負(fù)有法定義務(wù)。
?
如果按照這個(gè)說(shuō)法，社會(huì)和諧、社會(huì)道德就沒(méi)有辦法形成和維護(hù)。所以法院最后說(shuō)，扶危濟(jì)困是中華民族的傳統(tǒng)美德。江歌全身心地在幫助劉暖曦，劉暖曦作為一個(gè)被幫助者，獲得了江歌的友善，卻缺乏對(duì)于幫助者最起碼的善意。這次法院的判決，就是要對(duì)她這種冷漠和自私做出判處，否則在社會(huì)層面，大家也都會(huì)感到心寒。
?
曾文科：在民事案件當(dāng)中，涉及到精神賠償時(shí)，數(shù)額不是特別好去確定。那么民法上有一個(gè)基本的原則，叫作公序良俗。所謂的良俗，指的就是一種善良的風(fēng)俗。這個(gè)案件的完整判決書(shū)還沒(méi)有完整公開(kāi)，所以尚且不知道法院如何認(rèn)定劉暖曦實(shí)施了侵害行為，但根據(jù)善良風(fēng)俗、根據(jù)我們中國(guó)的傳統(tǒng)美德，劉暖曦都有一個(gè)補(bǔ)償性義務(wù)在里頭，所以才做了這樣的判決。
?
三聯(lián)生活周刊：回到這個(gè)案件中另一個(gè)許多人關(guān)注的點(diǎn)，2017年，“江歌案”在日本審判時(shí)，陳世峰為何沒(méi)有被判處死刑？
?
曾文科：日本的刑法中沒(méi)有明確哪些情況應(yīng)該判處死刑。日本在以往的判例當(dāng)中總結(jié)了4個(gè)主要因素：第一是造成結(jié)果的嚴(yán)重程度，主要是考慮死亡人數(shù)；第二是行為的殘虐程度，比如都是致人死亡，采用的方法是一刀致命，還是更殘忍的行為？第三是作案者有沒(méi)有嚴(yán)密的計(jì)劃，比如職業(yè)殺手可能會(huì)有很強(qiáng)的計(jì)劃性，而激情殺人則沒(méi)有計(jì)劃性，二者判死刑的概率是不同的；第四是考慮動(dòng)機(jī)，是出于憐憫被害人、覺(jué)得他生不如死，想幫助被害人解脫，還是更惡劣的動(dòng)機(jī)？綜合這4個(gè)要素判斷是否判處死刑。
?
但是總的來(lái)說(shuō)，如果只是導(dǎo)致了一個(gè)人死亡的結(jié)果，在日本判處死刑的可能性并不高。日本在對(duì)故意殺人罪量刑時(shí)，是從最低刑罰開(kāi)始考慮。法官會(huì)首先考慮，判處5年是否太輕？6年呢？以此向上。所以日本法庭判處陳世峰有期徒刑20年，已經(jīng)是有期徒刑的最上限了。
?
三聯(lián)生活周刊：陳世峰在日本服刑結(jié)束后會(huì)被遣返嗎？在中國(guó)還會(huì)被審判嗎？
?
曾文科：根據(jù)我國(guó)刑法，凡是中華人民共和國(guó)公民在國(guó)外犯罪，觸犯了我國(guó)刑法的，不管?chē)?guó)外有沒(méi)有對(duì)他進(jìn)行刑事審判，我們國(guó)家仍然可以對(duì)他進(jìn)行刑事審判。陳世峰回國(guó)后，江歌的家屬依然可以要求公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?、檢察院提起公訴，最后由法院審判。
?
很多人問(wèn)，陳世峰回國(guó)之后能不能再判死刑？理論上是能的。但刑法里又有一個(gè)規(guī)定，對(duì)于在國(guó)外已經(jīng)接受過(guò)刑法處罰的人，可以免除或者減輕處罰，所以回國(guó)后給他判處死刑的可能性不是特別大。
本文轉(zhuǎn)自于 三聯(lián)生活周刊
