悲劇的發(fā)生是各方都不希望的。在本案責(zé)任劃分上，是否應(yīng)該綜合考慮各方的因素，最重要的一點(diǎn)是，刑事責(zé)任判定應(yīng)審慎考量。
事發(fā)過去24天，河北保定容城縣孩子騎行摔車身亡案，仍在發(fā)酵。
事發(fā)經(jīng)過令人心痛：8月11日，一名11歲少年跟著父親以及自行車隊(duì)在雙向公路上騎行，結(jié)果摔倒在對(duì)向車道，之后遭汽車碾壓，少年經(jīng)搶救無效身亡。
事情發(fā)生后，引發(fā)輿論的廣泛討論與關(guān)注。不少網(wǎng)友指出，12周歲以下兒童是不能夠在公共道路上騎自行車的，這是基本常識(shí)，騎車父子缺乏安全意識(shí)。
9月3日，涉事司機(jī)家屬向記者表示，司機(jī)姜某已因“涉嫌過失致人死亡罪”被批捕。該家屬稱，事發(fā)后司機(jī)姜某就被警方帶走，一直被羈押在雄安新區(qū)容城縣看守所內(nèi)。由于事發(fā)路段未開通，此起事故轉(zhuǎn)由刑警處理。
涉事司機(jī)家人對(duì)案件變成刑事案件表示質(zhì)疑，“司機(jī)太冤了，本來是一場意外交通事故，根本來不及反應(yīng)，為什么變成了刑事案件？”
小孩騎行，馬路競駛，且未滿上路年齡，其父親作為監(jiān)護(hù)人是否盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)？司機(jī)真的要一人承擔(dān)全部責(zé)任嗎？
9月4日，北京安劍律師事務(wù)所、涉事司機(jī)辯護(hù)律師周兆成接受了《新民周刊》記者采訪，周兆成于8月28日上午，在蓉城縣看守所見到了涉事司機(jī)姜某，對(duì)于自己被指控涉嫌過失致人死亡，姜某感到很不解。
姜某認(rèn)為自己很無辜。事發(fā)后，他沒有逃跑，而是積極承擔(dān)責(zé)任，自己對(duì)孩子的意外死亡也非常痛心，但他對(duì)目前的罪名表示不認(rèn)可，認(rèn)為這是意外，自己沒有犯罪。
周兆成認(rèn)為，悲劇的發(fā)生是各方都不希望的。在本案責(zé)任劃分上，是否應(yīng)該綜合考慮各方的因素，最重要的一點(diǎn)是，刑事責(zé)任判定應(yīng)審慎考量。
如何定義過失致人死亡
記者梳理整個(gè)事件的爭議點(diǎn)，有兩個(gè)。
其一是如何定義涉事司機(jī)的行為是否屬于過失致人死亡。如其辯護(hù)律師所說，刑事責(zé)任判定是否經(jīng)過審慎考量；其二，涉事司機(jī)應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任嗎？組織騎行的人，孩子監(jiān)護(hù)人，公路管理方是否也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？
上海市君悅律師事務(wù)所律師朱平晟告訴《新民周刊》，從案件本身來看，首先排除司機(jī)行為的主觀故意。結(jié)合公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，司機(jī)也并非故意而為。
據(jù)涉事司機(jī)姜某家屬還原當(dāng)時(shí)的事故經(jīng)過，他說，當(dāng)時(shí)車后排坐著一位工友，據(jù)這位工友的說法，車子行駛過程中，姜某是突然向右側(cè)打了一下方向盤，并感覺有壓到東西，車子顛簸了一下。姜某一邊說“出事了”，一邊立即停車，下車查看后，撥打了110和120的電話。
工友是車內(nèi)視角，而通過行車記錄儀也能看到，姜某當(dāng)時(shí)正在正常行駛，道路左右兩邊都有人騎行。對(duì)面騎行的小孩被同行人的自行車碰了一下，接著摔倒在行駛中的汽車前方，然后被汽車碾壓。司機(jī)根本沒有時(shí)間去反應(yīng)躲避。涉事汽車的行車記錄儀顯示，汽車車速52km/h左右，自行車碼表顯示時(shí)速一度超過了37公里。
朱平晟認(rèn)為，從事實(shí)層面來看，如果孩子是突然倒下去的，司機(jī)來不及反應(yīng)，其實(shí)對(duì)于司機(jī)的要求是苛刻的。如果另一種可能性，小孩已經(jīng)倒地一段時(shí)間，司機(jī)疏忽導(dǎo)致直接碾壓，這個(gè)性質(zhì)就比較嚴(yán)重。那么，第二種情況定為交通肇事罪，是一種定法。如果當(dāng)?shù)毓布m結(jié)于那條路可能不是道路，定為過失致人死亡罪，有一定道理。
周兆成轉(zhuǎn)述了涉事司機(jī)的看法。司機(jī)表示，當(dāng)時(shí)自己正常駕駛汽車，也沒有超速行駛，案發(fā)時(shí)，他根本無法預(yù)見從對(duì)向車道沖過來一個(gè)騎行的小孩。所以對(duì)自己被指控犯罪還是深感困惑和無辜。并表示，自己在案發(fā)后并沒有逃跑，而是第一時(shí)間選擇報(bào)警并想辦法救孩子。對(duì)于案發(fā)后，孩子的親屬逼迫其下跪，他也表示理解，畢竟孩子不幸去世了。
不該司機(jī)一人擔(dān)責(zé)？
據(jù)了解，事發(fā)路段系南拒馬河右堤，位于容城縣賈光鄉(xiāng)南后臺(tái)村附近。該路段是未交工驗(yàn)收路段，沒有通車，但因更為便捷，不少村民會(huì)選擇開車經(jīng)過此路段去上班。此外，附近村民會(huì)上堤散步，騎行者也常選擇此路段。
對(duì)于事發(fā)路段不允許通行的情況，家屬表示姜某根本不知情。“那是姜某上班經(jīng)過的路，直接從村里開車就能拐到該路段，在他們村子的那段路上并沒有什么標(biāo)識(shí)。”家屬說，該路段已經(jīng)修好兩三年了，平常也有很多小汽車在該路段通行。
司機(jī)家屬還表示，孩子的確是被姜某碾壓后死亡，但是在騎行中，把孩子碰倒摔向汽車的人沒有責(zé)任嗎？組織騎行的人沒有責(zé)任嗎？公路的管理方?jīng)]有責(zé)任嗎？為什么現(xiàn)在所有責(zé)任都是由司機(jī)來承擔(dān)？
姜某辯護(hù)律師周兆成則認(rèn)為，本案值得思考的“介入因素與因果關(guān)系”。
小孩騎行，馬路競駛，且未滿12周歲的上路年齡，其父親作為監(jiān)護(hù)人是否盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，騎行組織方是否該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？除司機(jī)外，道路的發(fā)包方和承建方是否也應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)一定的責(zé)任？他們未能在竣工后及時(shí)組織驗(yàn)收并移交管理權(quán)限，導(dǎo)致道路處于管理真空狀態(tài)是否要承擔(dān)責(zé)任？
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建分析稱，如果孩子年齡未滿12周歲，騎行團(tuán)或車隊(duì)的組織者并不知情，則組織者屬于未盡到合理審查的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。如果騎行團(tuán)明知孩子未滿12周歲，還允許參與騎行而導(dǎo)致事故發(fā)生，騎行團(tuán)需要承擔(dān)民事責(zé)任，包括賠償受害人的損失等。
關(guān)于責(zé)任劃分與證據(jù)收集。在責(zé)任劃分上，需要全面收集證據(jù)，包括但不限于現(xiàn)場勘查記錄、監(jiān)控視頻、證人證言、車輛檢測報(bào)告等，以明確事故發(fā)生的具體原因及各方的過錯(cuò)程度。特別是對(duì)于涉事司機(jī)的駕駛行為、車輛狀態(tài)、是否超速、是否違反交通規(guī)則等關(guān)鍵要素應(yīng)該進(jìn)行詳盡調(diào)查。同時(shí)，也要考慮到該路段處于“已竣工未交付”的特殊狀態(tài)，需要探究施工方與發(fā)包方是否盡到了相應(yīng)的安全管理義務(wù)，是否設(shè)置了安全警示標(biāo)志、采取了有效的防護(hù)措施等。
付建認(rèn)為，該案中如果小汽車未超速且已采取必要避讓措施，但仍因不可抗拒的原因?qū)е率鹿?，其?zé)任可能會(huì)相對(duì)減輕，但具體責(zé)任劃分需由相關(guān)部門綜合判斷。朱平晟則表示，從民事案件的角度講，不管涉事司機(jī)是全責(zé)、主責(zé)次責(zé)還是無責(zé)，司機(jī)是一個(gè)主要義務(wù)主體，無責(zé)的可能性比較小。
無論是否承擔(dān)交通事故的全部或主要責(zé)任，小汽車車主在民事上都有可能需要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，根據(jù)《民法典》等相關(guān)法律規(guī)定，車主需支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用。
涉事司機(jī)姜某家屬告訴記者，這段時(shí)間當(dāng)?shù)毓俜皆M織調(diào)解，他們一家也想盡辦法湊到了20萬元，希望給死者家屬做出補(bǔ)償，但最終錢被退回，“一直沒能見到死者家屬，我們希望能夠當(dāng)面道歉，盡全力彌補(bǔ)。”
姜某辯護(hù)律師周兆成認(rèn)為，悲劇的發(fā)生是各方都不希望的，以上因素共同導(dǎo)致了事故的發(fā)生，且每一個(gè)介入因素都對(duì)死亡結(jié)果有著重要影響。因此，要認(rèn)定司機(jī)行為與小孩死亡結(jié)果之間存在刑法上的“相當(dāng)因果關(guān)系”值得思考與探討。
部分資料來源：上海新聞廣播、中國新聞網(wǎng)
本文轉(zhuǎn)自于 新浪頭條
