??

限定條件下，北京靈活就業(yè)人員承擔(dān)的三項(xiàng)社保繳費(fèi)最高為7670.7元，最低為1882.0元，分別是同等收入城鎮(zhèn)職工的2.2和2.8倍。

享受城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，普遍有繳費(fèi)超過(guò)15年的規(guī)定；醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)年限一般為20-30年。而靈活就業(yè)人員頻繁換崗，讓其連續(xù)繳費(fèi)，缺乏制度吸引力。

蔡繼明認(rèn)為，困境根源是過(guò)去把社會(huì)保障關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系深度捆綁，由此形成“應(yīng)有盡有”與“一無(wú)所有”的二分格局。

 

近期，上海市人大常委會(huì)組織的一場(chǎng)立法大討論上，一位90后外賣員表示自己不愿繳社保，迅速引發(fā)關(guān)注。

據(jù)媒體報(bào)道，2024年3月25日，在這場(chǎng)議題為“新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)”的討論會(huì)上，外賣員、快遞員、家政代表、網(wǎng)約車司機(jī)參會(huì)，相關(guān)平臺(tái)公司代表、各級(jí)人大代表等也參與其中。

在提及社保繳納問(wèn)題時(shí)，與會(huì)外賣員給出一份簡(jiǎn)單又實(shí)際的賬單：“我了解到，如果繳社保，每個(gè)月我個(gè)人要出700元，這700元相當(dāng)于我要送100個(gè)訂單。這700元我寄回老家，給我女兒買點(diǎn)玩具不好嗎？而且我在老家已經(jīng)繳了新農(nóng)合（新型農(nóng)村合作醫(yī)療）。”

一位外賣代理商也表示，他和騎手們聊過(guò)，85%以上都不愿繳社保。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，截至2021年底，全國(guó)靈活就業(yè)人員約2億人，在7.5億的總就業(yè)人口中占比超過(guò)四分之一。但包括外賣騎手在內(nèi)，許多靈活就業(yè)人員缺乏相應(yīng)的保障體系。盡管已有多方呼吁、多種試點(diǎn)，但他們的困境依然有待更創(chuàng)新有效的解決方案。

 

年輕勞動(dòng)者，更關(guān)注收入

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授、中國(guó)新就業(yè)形態(tài)研究中心主任張成剛注意到，在上述討論會(huì)上，與會(huì)者指稱的“社保”定義比較混雜。比如一位外賣員說(shuō)“繳社保的意義就是，等我老了會(huì)有保障”，他強(qiáng)調(diào)的是養(yǎng)老保險(xiǎn)；另一位外賣員則提到“我也有新農(nóng)合，最終是要回家鄉(xiāng)的”，這里所說(shuō)的是保障范圍較為寬泛的醫(yī)療保險(xiǎn)，并不是養(yǎng)老保險(xiǎn)。

張成剛認(rèn)為，這種籠統(tǒng)的概括說(shuō)法，從側(cè)面反映出社保類別多樣，可能導(dǎo)致部分勞動(dòng)者分辨不清楚，繼而不參保。

實(shí)際上，討論會(huì)提及的“不愿意繳納的社保”主要是指城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)，其中包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)這五類，一般是捆綁繳納。清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明指出，城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)保障水平較高，但主要建立在確認(rèn)的勞動(dòng)關(guān)系上，如不能確認(rèn)雇傭關(guān)系，勞動(dòng)者就不能由雇主為其辦理城鎮(zhèn)職工社保。

與白領(lǐng)群體相比，外賣騎手等靈活就業(yè)群體對(duì)這五類保險(xiǎn)的需求和繳納意愿頗有不同。張成剛調(diào)研發(fā)現(xiàn)，越是年輕的勞動(dòng)者群體，越是關(guān)注當(dāng)前的收入，他們對(duì)于未來(lái)的養(yǎng)老和醫(yī)療保障意識(shí)并不強(qiáng)；但如果年齡大一些，他還是愿意繳養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)的。在五個(gè)險(xiǎn)種里，他們繳納意愿最高的是醫(yī)療保險(xiǎn)，其次是工傷保險(xiǎn)，再者是養(yǎng)老保險(xiǎn)，最后是失業(yè)保險(xiǎn)。

在醫(yī)療保險(xiǎn)方面，蔡繼明在其研究論文中指出，根據(jù)《全國(guó)醫(yī)療保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2022年全國(guó)基本醫(yī)保參保人數(shù)134592萬(wàn)人，參保率在95%以上；但同年城鎮(zhèn)就業(yè)人口45931萬(wàn)人，參保的在職職工26604萬(wàn)人，由此可以計(jì)算出，有42.1%的城鎮(zhèn)就業(yè)人員尚未參加職工醫(yī)保，“這其中主要是靈活就業(yè)人員，他們多參加城鄉(xiāng)居民醫(yī)保”。

而在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，據(jù)現(xiàn)有的政策規(guī)定，靈活就業(yè)人員可以個(gè)人身份參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，達(dá)到法定退休年齡，且滿足最低繳費(fèi)年限條件的，享受的待遇與企業(yè)職工一樣；與此同時(shí)，他們可以選擇在戶籍地參加城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，但兩者不能同時(shí)繳納。

 

吸引力不足

南方周末記者查詢發(fā)現(xiàn)，根據(jù)人社部等八部門于2021年7月16日印發(fā)的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》，除北京、上海外，各地陸續(xù)放開(kāi)靈活就業(yè)人員在就業(yè)地參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的戶籍限制。2023年5月起，上海也放寬靈活就業(yè)人員參保的戶籍限制，允許靈活就業(yè)人員參與該市職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)。

盡管政策已經(jīng)放開(kāi)，但外賣騎手等靈活就業(yè)人員仍然不是很愿意參與城鎮(zhèn)職工社保。在上述討論會(huì)上，有外賣員曾提到：“繳社保的意義就是，等我老了會(huì)有保障，但是我不一定會(huì)在上海待多少年，而社保能退嗎？退不了。當(dāng)然，如果平臺(tái)能百分百承擔(dān)社保，那我也是愿意的。”“我們沒(méi)法滿足社保繳納數(shù)額的上限，按照規(guī)定社保要繳滿15年，我們很難達(dá)到。”這從不同層面說(shuō)明傳統(tǒng)的社保繳費(fèi)機(jī)制對(duì)他們的吸引力不足。

蔡繼明分析，靈活就業(yè)人員不愿參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工社會(huì)保險(xiǎn)的原因主要有三點(diǎn)。首先是靈活就業(yè)人員參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工社保的成本較高。一方面，大量靈活就業(yè)人員的收入并不算高，城鎮(zhèn)職工社保的繳費(fèi)基數(shù)和比例普遍超過(guò)了他們的承受范圍。另一方面，靈活就業(yè)人員的社保成本相對(duì)高于城鎮(zhèn)職工，因?yàn)殪`活就業(yè)人員所有繳費(fèi)項(xiàng)目均由本人承擔(dān)，而城鎮(zhèn)職工的繳費(fèi)項(xiàng)目則由單位及個(gè)人共同承擔(dān)。

蔡繼明在已發(fā)表的論文中曾舉例說(shuō)明靈活就業(yè)人員與城鎮(zhèn)職工繳社保的費(fèi)用差異，以2023年7月至2024年6月北京勞動(dòng)者的社保繳費(fèi)項(xiàng)目為例，靈活就業(yè)參保人員每月需繳納20%的養(yǎng)老保險(xiǎn)、1%的失業(yè)保險(xiǎn)，以及553.56元醫(yī)療保險(xiǎn)；而城鎮(zhèn)職工個(gè)人繳納養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療保險(xiǎn)比重分別為8%、0.5%和2%，單位繳納養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療保險(xiǎn)比重分別為16%、0.5%和9%。這樣，給定月繳費(fèi)基數(shù)上下限（33891元和6326元），靈活就業(yè)人員承擔(dān)的三項(xiàng)社保繳費(fèi)分別是7670.7元和1882.0元，分別是同等收入城鎮(zhèn)職工的2.2和2.8倍。

其次，靈活就業(yè)人員往往頻繁變更工作狀態(tài)或工作地點(diǎn)，很多勞動(dòng)者不愿意長(zhǎng)期固定在一個(gè)崗位上工作。在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，當(dāng)前各地對(duì)享受城鎮(zhèn)職工保險(xiǎn)普遍有繳費(fèi)需超過(guò)15年的規(guī)定，大量靈活就業(yè)人員難以達(dá)到門檻。在醫(yī)療保險(xiǎn)方面，繳費(fèi)年限一般為20-30年不等，各地普遍規(guī)定，除特殊情況外（如新冠疫情期間），靈活就業(yè)人員需要按年或按月連續(xù)繳費(fèi)，不得以事后追補(bǔ)繳費(fèi)的方式增加繳費(fèi)年限。而靈活就業(yè)人員頻繁換崗，讓他們連續(xù)不間斷地繳納社保費(fèi)用，無(wú)疑缺乏制度吸引力。

此外，靈活就業(yè)人群大多是外來(lái)務(wù)工者，在就業(yè)地參繳城鎮(zhèn)職工社保存在貢獻(xiàn)與回報(bào)不公平的問(wèn)題。在就業(yè)人員向東部沿海較為發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)的大趨勢(shì)下，大部分靈活就業(yè)人員面臨的情況是，在工作地按照較高的標(biāo)準(zhǔn)繳納職工社保，但是返鄉(xiāng)后卻只能按照原籍的社保水平享受相關(guān)待遇，這在很大程度上影響靈活就業(yè)人員繳納職工社保的意愿。并且，由于社保轉(zhuǎn)移接續(xù)中只能轉(zhuǎn)走個(gè)人賬戶，統(tǒng)籌賬戶的部分不跟隨個(gè)人轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)者返鄉(xiāng)后又會(huì)有大量社?；鹆粼诮?jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的原就業(yè)地區(qū)，造成地域間的不公平。

 

現(xiàn)實(shí)選擇

蔡繼明認(rèn)為，靈活就業(yè)人員的保障困境，根源是過(guò)去在制度設(shè)計(jì)上把社會(huì)保障關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系深度捆綁，由此形成“應(yīng)有盡有”與“一無(wú)所有”的二分格局。靈活就業(yè)人員選擇繳納城鄉(xiāng)居民社保，而非城鎮(zhèn)職工社保，主要風(fēng)險(xiǎn)在于城鄉(xiāng)居民社保的保障水平相對(duì)較低。年老貧困、疾病等風(fēng)險(xiǎn)是每一個(gè)社會(huì)成員都會(huì)面臨的基本風(fēng)險(xiǎn)，因此，基本養(yǎng)老和醫(yī)療保障應(yīng)當(dāng)是基于國(guó)民身份的保障，而非基于勞動(dòng)關(guān)系的保障。

但當(dāng)前，基于勞動(dòng)關(guān)系的城鎮(zhèn)職工社保，保障水平遠(yuǎn)高于城鄉(xiāng)居民社保，例如，在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，根據(jù)歷年《人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，一個(gè)城鎮(zhèn)退休職工領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)平均待遇水平，是老年城鄉(xiāng)居民領(lǐng)取的平均待遇水平的20倍左右。在這樣的制度框架下，靈活就業(yè)人員的養(yǎng)老、醫(yī)療后顧之憂，難以得到充分解決。

張成剛在鄭州調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力市場(chǎng)上還有很多60歲以上的大齡農(nóng)民工在工作。他們僅有城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金，每月105元，并不能解決他們的生計(jì)問(wèn)題。因此為了生存，他們繼續(xù)在勞動(dòng)力市場(chǎng)尋找工作機(jī)會(huì)。“這是第一代農(nóng)民工，未來(lái)還有第二代、第三代農(nóng)民工，如果他們不能長(zhǎng)期在城市當(dāng)中扎根，獲得比較高的收益，那么未來(lái)他們也將回到農(nóng)村，面臨養(yǎng)老問(wèn)題”。

據(jù)張成剛分析，目前針對(duì)靈活就業(yè)人員的社會(huì)保障方案，是將靈活就業(yè)群體納入原有的社?？蚣芟逻M(jìn)行擴(kuò)面。比如通過(guò)允許靈活就業(yè)群體參與現(xiàn)有城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，讓他們首先能夠自愿參保，獲得未來(lái)的保障。

張成剛認(rèn)為，大多數(shù)靈活就業(yè)人員為增加自己的保障，會(huì)選擇繳費(fèi)基數(shù)更低、檔次更多的城鄉(xiāng)居民保險(xiǎn)；或者想辦法從現(xiàn)有的收入當(dāng)中擠出一部分來(lái)，以靈活就業(yè)人員的身份繳城鎮(zhèn)企業(yè)職工保險(xiǎn)。除此之外，可以購(gòu)買部分商業(yè)保險(xiǎn)以作補(bǔ)充。

 

借鑒職業(yè)傷害保障的經(jīng)驗(yàn)

由于牽涉的改革太多，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)靈活就業(yè)人群的吸引力還不夠明顯，相比而言，外賣騎手同樣關(guān)心的工傷保險(xiǎn)則取得一定進(jìn)展。

人力資源和社會(huì)保障部從2022年7月1日開(kāi)始，在北京、上海等7個(gè)省市的出行、外賣、即時(shí)配送、同城貨運(yùn)4個(gè)行業(yè)進(jìn)行了職業(yè)傷害保障試點(diǎn)，由平臺(tái)按單繳費(fèi)，每單必保。這被認(rèn)為是將工傷保險(xiǎn)從職工社保的“五險(xiǎn)”獨(dú)立出來(lái)，另創(chuàng)的職業(yè)傷害保障類別。它突破了以往新就業(yè)形態(tài)不具備勞動(dòng)關(guān)系無(wú)法繳納社保的困境，外賣員在工作中發(fā)生傷害事故，也能得到與工傷保險(xiǎn)同等的賠償。

“這是這個(gè)群體面臨的急難愁盼問(wèn)題。”張成剛稱，他們近年來(lái)一直在關(guān)注靈活就業(yè)人員的職業(yè)傷害保障問(wèn)題，做了許多調(diào)研和政策建議，職業(yè)傷害保障試點(diǎn)是較大的突破與嘗試。五險(xiǎn)中，失業(yè)險(xiǎn)等其他險(xiǎn)種是否會(huì)參考職業(yè)傷害的保障機(jī)制，目前并不清楚，但醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)在統(tǒng)一整合的趨勢(shì)下，肯定不會(huì)參照這一方案。

蔡繼明也認(rèn)為，職業(yè)傷害保障的運(yùn)行機(jī)制不能完全套用到基本養(yǎng)老、醫(yī)療保障等基于國(guó)民身份的保障上。不過(guò)，職業(yè)傷害保障的試點(diǎn)也能夠?yàn)槠渌贫葞?lái)一定的借鑒作用。2024年政府工作報(bào)告提出，要“擴(kuò)大新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)”，未來(lái)可以根據(jù)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，不斷完善、靈活調(diào)整制度設(shè)計(jì)。

張成剛說(shuō)，靈活就業(yè)人員的權(quán)益保障有很多方面，比如他們還關(guān)注靈活就業(yè)人員的工作時(shí)長(zhǎng)過(guò)長(zhǎng)、維權(quán)困難等。“我們?nèi)A聽(tīng)他們的聲音，了解他們真實(shí)的訴求，這個(gè)是有用的。”張成剛建議工會(huì)、平臺(tái)企業(yè)組織騎手懇談會(huì)、網(wǎng)約車司機(jī)懇談會(huì)等，能讓勞動(dòng)者發(fā)出自己聲音的機(jī)制應(yīng)常態(tài)化，并讓更多社會(huì)公眾知曉。????

 

 

本文轉(zhuǎn)自于  南方周末