維特根斯坦：人類思想的四個誤區(qū)

如果給西方哲學(xué)家作個排名，排第一名的大概率是“軸心時代”的古希臘三哲——蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德；

排第二名的，估計是“啟蒙時代”集大成者康德；排第三名的，恐怕則非20世紀(jì)的維特根斯坦莫屬。

然而，這只是按照“時代”先后排名。如果就對現(xiàn)代人思維與生活的重要性而言，維特根斯坦可以排名第一。 

維特根斯坦的偉大，不僅在于他是一個不世出的天才型哲學(xué)家，也不僅在于他開啟了哲學(xué)史上繼本體論轉(zhuǎn)向、認(rèn)識論轉(zhuǎn)向之后的第三場轉(zhuǎn)向——語言學(xué)轉(zhuǎn)向，更在于他對語言的反思，澄清了人類四種根深蒂固的思維誤區(qū)。 

而這四種思維誤區(qū)，直指我們的生活核心。

▌大部分爭論，是語言的爭論

日常生活中，充斥著無窮的爭論。從“巴以沖突誰更正義”，到“誰才是真正愛國”，再到“怎樣才算真正的愛狗人士”。其激烈程度可以達(dá)到“割席斷交”，甚至是“敵我矛盾”。 

然而，正如胡適所言：“世間的爭論，十分之九都是名詞的爭論；剩下的那十分之一，也只是名詞的爭論”。大家表面上是爭論事情，實際上爭論的，卻是描述事情的概念和定義。 

維特根斯坦在其代表作《哲學(xué)研究》中則是道出了爭論的根源——人們的思維有一種根深蒂固的“本質(zhì)主義”傾向，即認(rèn)為語詞背后有一個共同的本質(zhì)，分歧在于每個人都認(rèn)為自己洞察了諸如“正義”“自由”這些概念的本質(zhì)。

然而，在維特根斯坦看來，事物根本沒有共同的本質(zhì)，只有“家族相似”性。概念就像一個家族的男女老少，有的眼睛相似，有的臉形相似，但絕沒有一個“共同的本質(zhì)”可以規(guī)定這個家族。 

最典型的代表就是“美”。人類可以把鑒賞所有藝術(shù)品的各種感覺，全都籠統(tǒng)地劃在“美”這一概念下。但事實上，這些感覺并無統(tǒng)一、只有相似。 

如果認(rèn)識到“人生的很多爭論，其實幾乎都是語言的爭論”，或許我們會變得更平和。

▌濫用大詞，是一種病

在我們?nèi)粘Ｉ钪校S處可見濫用大詞的人，從“自由”“平等”“正義”等抽象概念，到“存在”“本質(zhì)”“本體”等形而上學(xué)的詞匯，還有某種主義和其他主義的“斗爭”。

維特根斯坦稱這些抽象、理論化的語詞為“超級概念”，隨意使用這些概念的人，則是患了“哲學(xué)病”。哲學(xué)家常常犯這種思維疾病，但現(xiàn)在已經(jīng)傳染到了每個人。

維特根斯坦認(rèn)為，使用這些含義模糊的“超級概念”是極度危險的。使用者其實不理解這些詞匯，而這些詞匯本應(yīng)該像“門”“燈”和“桌子”一樣日常，與活潑的生命體驗相關(guān)，而不是某種教條化的口頭禪。

《天才之為責(zé)任——維特根斯坦傳》一書，記載了維特根斯坦對一位濫用“民族性”朋友的嚴(yán)厲批評：“研究哲學(xué)，如果只能使你似是而非地談?wù)撘恍┥願W問題；如果它不能改善你對日常問題的思考，如果不能使你比任何記者都更謹(jǐn)慎地使用危險詞句。那么，它有什么用處？” 

維特根斯坦對“大詞”的審慎，至少可以給我們的日常生活帶來兩個最重要的警示：慎用超級概念，遠(yuǎn)離宏大敘事。

▌思想的狹隘，源自視野的狹隘

日常生活中，人與人之間總是相互誤解。你跟他講人道，他跟你講法律；你跟他講法律，他跟你講政策；你跟他講政策，他跟你講人性……在維特根斯坦看來，誤解不是源自愚蠢，而是源自狹隘。我們在各自的領(lǐng)域里足夠聰明，但由于缺乏視野寬度，從而很難理解他人。

維特根斯坦用一個“兔鴨圖”作比喻：理解的秘訣在于“面相（aspect）”的轉(zhuǎn)換，或者說視角的轉(zhuǎn)換。一個視角是兔子，另一個視角變成了鴨子。當(dāng)我們嘗試著改變視角，對事物和人心的理解，很快就可以改善。

維特根斯坦進(jìn)一步認(rèn)為，相互理解不能達(dá)成，還因為我們?nèi)狈C觀。即沒有學(xué)會站在更高的視角，試著用足夠多的例子，鳥瞰語詞的全貌、滋養(yǎng)自己的靈魂。 

比如，很多人對“自由”的想象就是無拘無束，對“法治”的想象就是嚴(yán)刑峻法，對“教育”的想象就是課本學(xué)習(xí)。當(dāng)我們站在更高視角，看到更多的案例，會發(fā)現(xiàn)世界全然不同了。 

很多人感嘆，我們生活在一個“三觀不合”的大撕裂時代。但其實，只要多轉(zhuǎn)換視角，站在思想的高墻上，看清差異和聯(lián)系，理解就會成為可能。

▌人生問題，永遠(yuǎn)是最重要的

在日常生活中，很多人踐行著“及時行樂”的人生哲學(xué)，更多人則是對生死、人生價值等終極問題漠不關(guān)心。于是，哲學(xué)對他們只剩下了實用價值。 

比如略讀過維特根斯坦的人，最喜歡把《邏輯哲學(xué)論》中的那句“凡是可說的，就要說清楚；凡是不可說的，就該保持沉默”掛在嘴邊，為自己的價值虛無背書。但其實，無論在前期還是晚年，維特根斯坦都始終把那些“不可說的事情”，如善、美、上帝、死亡，視為人生最重大的問題。 

同樣是在《邏輯哲學(xué)論》中，他就曾反復(fù)強調(diào)：“即使一切可能的科學(xué)問題都已得到解答，人生問題也完全沒有被觸及。”在八九歲的時候，他就曾倚門思考倫理問題：“如果撒謊對自己有利，那為什么要說實話？”在彌留之際，他留給世界也是一句“感人至深的話語”：“告訴他們，我度過了極好的一生”。 

并且根據(jù)他的遺愿，一位“非哲學(xué)家的神父”主持了他的葬禮。 

可以說，維特根斯坦終其一生都在思考是非、對錯、美丑等終極問題，并把罪惡、自律、道德純潔等視為人生的頭等大事。

今天我們閱讀維特根斯坦，應(yīng)該時刻提醒自己——是維特根斯坦，讓我們遠(yuǎn)離了“形而上學(xué)的宏大敘事，讓哲學(xué)重回凡俗人間；是維特根斯坦，讓哲學(xué)由名詞、理論，變成了動詞和生活體驗；是維特根斯坦，教會我們看到日常概念的多樣性與復(fù)雜性。

本文轉(zhuǎn)自于   新浪  王人平