陰陽賬單涉嫌違法？抽成超30%，誰來監(jiān)管聚合平臺？｜新視界

“乘客支付155.06元，而平臺卻顯示乘客支付了102.89元。”1月15日，某網(wǎng)約車平臺（陽光出行）司機陳晨（化名）在某投訴平臺上稱。

1月14日，陳晨接到由北京朝陽站到北京西站的外派訂單。據(jù)他表示，在訂單結(jié)束時，乘客端支付了155.06元，但是司機端卻顯示乘客支付了102.89元，52.17元的差額“不翼而飛”。這樣的“陰陽賬單”讓陳晨很懊惱。

長久以來，網(wǎng)約車司機飽受平臺抽成過高之苦，部分平臺抽成比例一度超過乘客支付金額的30%，引起司機群體嚴重不滿。

據(jù)上海民聲直通車，東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心執(zhí)行主任、中國城市公共交通協(xié)會網(wǎng)約車分會會長顧大松曬出的賬單截圖顯示，一位乘客打車，訂單結(jié)束實付98.11元。

但司機端卻顯示乘客付費為71.46元，司機實收52.17元。追問下去，發(fā)現(xiàn)這個訂單系第三方訂單：也就是說，乘客所下單平臺并非司機接單平臺。乘客下單平臺接到訂單后，將訂單轉(zhuǎn)賣。轉(zhuǎn)賣訂單的平臺收取費用為26.65元，承運平臺抽傭為19.29元，最后司機實收僅為乘客支付金額的53%。

近日，聚合模式的興起和“陰陽賬單”的出現(xiàn)再度讓高抽成重新出現(xiàn)在網(wǎng)約車行業(yè)中。據(jù)悉在固有的抽成金額之外，聚合平臺會再次收取部分費用；而部分平臺在司機端降低了乘客實際支付金額，造成一種“低抽成”的假象。

以陳晨的這一訂單為例，被平臺刻意隱去的52.17元占到實際支付金額的33.6%。疊加已有的抽成，該筆訂單抽成比例或已超過50%。

聚合模式下的“雙重抽傭”

高抽成現(xiàn)象一直是網(wǎng)約車司機群體的一大困擾，多地主管部門曾反復(fù)要求網(wǎng)約車平臺關(guān)注訂單抽成過高現(xiàn)象，合理調(diào)節(jié)抽成比例。

交通運輸部多次要求網(wǎng)約車企業(yè)規(guī)范自主定價行為、降低過高的抽成比例，設(shè)定抽成比例上限，并向社會公布。

2022年，交通運輸部開展“交通運輸新業(yè)態(tài)平臺企業(yè)抽成‘陽光行動’”，在這之后，30%成為網(wǎng)約車行業(yè)隱性的抽成上限。

然而，隨著聚合平臺的崛起，30%的上限正在被模糊。

聚合模式下，除了自家品牌收取一定比例傭金，接單的聚合平臺也會收取部分傭金，來充當中介的角色。值得一提的是，部分聚合平臺將該部分收入稱作“信息服務(wù)費”或類似合作推廣費用等。

聚合模式下聚合平臺、出行品牌與司機三方金額分配比例難以考證。

據(jù)多位網(wǎng)約車司機透露，其在聚合平臺上的訂單每公里實際收入要低于自營平臺。

“按我的經(jīng)驗，滴滴出行訂單單價較高，高德打車等聚合平臺單價較低。”1月15日，北京市一位網(wǎng)約車司機對鳳凰網(wǎng)科技表示。

“聚合平臺對其他品牌網(wǎng)約車訂單收取抽成，不過平臺不時也會對司機進行獎勵或?qū)Τ丝瓦M行補貼優(yōu)惠，具體金額難以計算清楚。”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士對鳳凰網(wǎng)科技表示：“不過也不能簡單按照司機被抽成金額計算，整體來看各平臺抽成比例還是在30%以下。”

“陰陽賬單”涉嫌違法

聚合平臺模糊了抽成比例，“陰陽賬單”的出現(xiàn)則突破了司機群體的心理承受上限。

據(jù)上觀新聞報道，近日上海市一位網(wǎng)約車司機接到了一筆訂單，但乘客支付金額與平臺顯示支付金額相去甚遠。“乘客實付140.13元，但在平臺的司機端顯示乘客實付116.92元，扣完傭金到手只有86.79元，抽成比例高達38%！”該司機表示。

遇到上述情況的并非只有這位上海網(wǎng)約車司機。

1月15日，鳳凰網(wǎng)采訪了多位網(wǎng)約車司機。其中一位在廣州市跑車（曹操出行）的司機表示，司機端顯示支付金額低于乘客實際支付金額的情況普遍存在。“這是公司的貓膩，我們也沒辦法。”

另一位在杭州（陽光出行）網(wǎng)約車司機也表示稱，上述情況很常見，都被公司（平臺）扣下來了。

如果上述情況屬實，由于訂單自身存在抽成，平臺方扣除顯示的金額相當于再度抽成。疊加后，網(wǎng)約車平臺抽成比例突破30%并非難事。而在陳晨的訂單中，平臺刻意隱去的金額便已達到賬單金額的33.6%，超過30%上限。

同時在消費者角度，平臺或存在不合理收費行為。

一位法律人士對鳳凰網(wǎng)科技分析道，根據(jù)《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法(2020修訂)》，騙取消費者價款或者費用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務(wù)的屬于侵犯消費者權(quán)益行為。同時，如果存在乘客、司機兩套收費方案，不符合明碼標價含義，涉嫌違反《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法（2013修正）》第二十條。

該法律人士表示，網(wǎng)約車行業(yè)要想長期、健康發(fā)展，需要優(yōu)先保障司機、乘客的權(quán)益。在司機端，提供與勞動價值匹配的報酬是網(wǎng)約車平臺的基本要求。“聚合平臺尤其應(yīng)向司機提供真實的交易信息和合理的勞動報酬。同時，平臺應(yīng)明晰賬單的抽成數(shù)據(jù)和獲客渠道，為司機提供明確的交易流程。”

本文轉(zhuǎn)自于   第一財經(jīng)