在現(xiàn)代民主體制中，自由與平等存在內(nèi)在張力。極端追求自由卻棄平等于不顧，或者極端追求平等同時(shí)拋棄自由，那么，民粹便會(huì)浮出水面及至被無(wú)限放大
上周，政治素人，奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈維爾·米萊當(dāng)選新一屆阿根廷總統(tǒng)，全球輿論為之震顫。
之所以引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，是因?yàn)槊兹R在競(jìng)選期間提出了包括削減政府規(guī)模和開支、減稅、經(jīng)濟(jì)美元化、關(guān)閉央行在內(nèi)的一系列石破天驚且?guī)в絮r明自由至上主義色彩的施政綱領(lǐng)（本文無(wú)意從微觀層面剖析米萊競(jìng)選期間以及之前作為職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所發(fā)表的具體政治、經(jīng)濟(jì)主張），試圖將阿根廷從長(zhǎng)期深陷福利主義泥沼不能自拔的困境中引領(lǐng)至擁抱個(gè)人自由、完全市場(chǎng)化私有化、政府最小規(guī)?；臉O右翼路線。
誠(chéng)然，米萊的理想很豐滿，或者說(shuō)，輿論解讀的米萊理想很豐滿，但是，現(xiàn)實(shí)很骨感。
首先，毋須諱言，中國(guó)官方媒體和社交媒體所呈現(xiàn)的米萊執(zhí)政理念是碎片化的，甚至可能是斷章取義的，未必代表其清晰的、完整的、系統(tǒng)的觀念圖譜；其次，通常而言，政治人物選舉期間發(fā)表的政治演說(shuō)與其上臺(tái)后的具體施政會(huì)有一定的差距，相信米萊也不會(huì)例外；最后，就算政治人物鐵了心要兌現(xiàn)施政承諾，但現(xiàn)實(shí)中將面臨各種利益博弈和觀念沖突，進(jìn)而左支右絀、進(jìn)退維谷，又或因手握選票的民眾缺乏耐心等不到他們想要的結(jié)果，便將政治人物轟下臺(tái)，米萊也必然會(huì)面臨此等壓力。
總之，政治不是一個(gè)人的游戲，傳統(tǒng)建制、政治團(tuán)隊(duì)、現(xiàn)實(shí)壓力、反對(duì)派這些都是施政過(guò)程的影響因子和參考系數(shù)。政治是觀念主導(dǎo)下的現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)和妥協(xié)的藝術(shù)，而非純粹理念的游戲或純學(xué)術(shù)的邏輯操練，它深度考驗(yàn)執(zhí)政者折沖樽俎、長(zhǎng)袖善舞的行政能力。
現(xiàn)實(shí)中，一方面，米萊接盤的阿根廷是一個(gè)年通脹率高達(dá)140%、外匯儲(chǔ)備跌至2006年以來(lái)新低、全國(guó)四成以上人口處于貧困、陷入深度衰敗狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)體，另一方面，其所在的自由前進(jìn)黨，在參眾兩院都是少數(shù)派，如何說(shuō)服兩院通過(guò)自己的施政舉措，都著實(shí)考驗(yàn)米萊的政治智慧。
一言以蔽之，當(dāng)選舉塵埃落定，便看其具體行動(dòng)，且需要一個(gè)為期三到五年的經(jīng)濟(jì)周期方能對(duì)其做出評(píng)價(jià)，因此，過(guò)早做出樂觀判斷，無(wú)以為憑。概言之，聽其言，觀其行。
當(dāng)前，人類正處于二戰(zhàn)結(jié)束所建立的雅爾塔體系面臨劇烈變革的前夜，英國(guó)脫歐、特朗普當(dāng)選上一屆美國(guó)總統(tǒng)呈現(xiàn)出逆全球化、保守化趨勢(shì)，新冠疫情結(jié)束后全球經(jīng)濟(jì)普遍不景氣，加之俄烏、以哈等地區(qū)沖突不斷，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)陰云籠罩，新秩序晦暗不明，巨大的不確定性縈繞在所有人頭上。此番米萊當(dāng)選阿根廷總統(tǒng)，再度凸顯現(xiàn)代民主體制下自由與平等的內(nèi)在張力，兩者的價(jià)值張力又緊繃到以極端化方式表現(xiàn)出來(lái)的歷史時(shí)刻。
米萊身后的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派，與其說(shuō)是一種獨(dú)特的方法論或特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)，不如說(shuō)是政治學(xué)和社會(huì)學(xué)中的自由至上主義意識(shí)形態(tài)，其核心主張就是自由，即個(gè)人意義上的自由。在經(jīng)濟(jì)思想層面，以路德維希·馮·米塞斯和弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克為代表的現(xiàn)代奧地利主義以倡導(dǎo)市場(chǎng)理想而知名，強(qiáng)烈主張不受政府干預(yù)的市場(chǎng)政策是其經(jīng)濟(jì)倫理的核心主張。自由主義固然不是無(wú)政府主義，但無(wú)政府主義從某種程度上是自由主義的極端形式，以?shī)W地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派穆瑞·羅斯巴德為典型。根據(jù)現(xiàn)有的信息，可以推斷米萊的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)更接近羅斯巴德。
長(zhǎng)期以來(lái)，自由主義者的主要志向在于將人民從國(guó)家（和教會(huì)）有形勢(shì)力或來(lái)自傳統(tǒng)的無(wú)形勢(shì)力的桎梏中解放出來(lái)。自由主義主張：堅(jiān)持社會(huì)，反對(duì)國(guó)家；堅(jiān)持市場(chǎng)，反對(duì)計(jì)劃和調(diào)節(jié)；堅(jiān)持個(gè)人權(quán)利，反對(duì)不可抗拒的權(quán)威和集體。其中，羅伯特·諾奇克的“最低限度國(guó)家”理論，是詮釋政府與個(gè)人關(guān)系的自由至上主義政治理論經(jīng)典教科書，它反對(duì)極權(quán)主義、集權(quán)主義、集體主義等一切形式的現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力的專橫。可以想見，主張政府最小規(guī)模化的米萊算得上是諾奇克的信徒。
米萊幾乎所有的言論都表明，他是一個(gè)自由至上主義者或自由意志論者，他主張唯有通過(guò)私有財(cái)產(chǎn)、貿(mào)易和自愿合作的分散機(jī)制，而不是由政府來(lái)組織社會(huì)中的人，唯有私有財(cái)產(chǎn)、交換以及價(jià)格所提供的一個(gè)分散的協(xié)調(diào)機(jī)制，這種機(jī)制使擁有不同目標(biāo)、知識(shí)和能力的個(gè)體在追求不同的目標(biāo)時(shí)能夠相互協(xié)作。米萊必然會(huì)批判政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)管、家長(zhǎng)制的社會(huì)政策、收入再分配、禁止“無(wú)被害人犯罪”（如賣淫、人體器官買賣）等阿根廷現(xiàn)行相關(guān)法律。
然而，回眸整個(gè)20世紀(jì)及至今日，自由至上主義從來(lái)都不是國(guó)際社會(huì)的主流思想。特別是上世紀(jì)30年代約翰·梅納德·凱恩斯橫空出世以來(lái)，凱恩斯主義大行其道，各國(guó)普遍追求一種加強(qiáng)而不是限制政府當(dāng)局權(quán)力的政策，所信奉的是一種實(shí)實(shí)在在的自由主義，一種社會(huì)自由主義，一種在經(jīng)濟(jì)上追求結(jié)果平等的自由主義。
事實(shí)上，平等這種價(jià)值觀念有著豐富的意涵，學(xué)術(shù)界公認(rèn)其有三種含義：其一，指法律面前人人平等（政治權(quán)利平等，哈耶克《法律、立法與自由》）；其二，機(jī)會(huì)均等（經(jīng)濟(jì)制度中的機(jī)會(huì)均等，約翰·羅爾斯《正義論》）；三、結(jié)果平等（商品、財(cái)富等平等分配），福利國(guó)家。在筆者看來(lái)，羅爾斯意義上的平等與結(jié)果平等相差無(wú)幾。
吊詭的歷史卻告訴我們，自羅斯福新政以來(lái)，平等就是單指結(jié)果平等、分配平等。結(jié)果平等意味著國(guó)家不斷地或定期地進(jìn)行干預(yù)和再分配，確保日?；顒?dòng)中出現(xiàn)的其所認(rèn)為的不平等或貧富差距不至于越積越多，即不斷地或定期地消除這種不平等或貧富差距。結(jié)果平等意味著國(guó)家對(duì)報(bào)酬的分配進(jìn)行干預(yù)，以便向每個(gè)人提供同等數(shù)量的報(bào)酬。結(jié)果平等隱含著一個(gè)再分配的過(guò)程，它是市場(chǎng)的對(duì)立面，也即結(jié)果平等必然取消市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
福利主義是各國(guó)政府追求結(jié)果平等的主要手段。以阿根廷為例，即將卸任的費(fèi)爾南德斯總統(tǒng)便利用福利主義討好民眾，初期的確能夠?yàn)槊癖妿?lái)甜頭，但后續(xù)經(jīng)濟(jì)持續(xù)惡化，以至于走入前文所述的絕境。
阿根廷搞福利主義的鼻祖是前總統(tǒng)貝隆。上世紀(jì)40年代，貝隆提出了以社會(huì)正義為核心的社會(huì)政策（貝隆的“政治主權(quán)、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和社會(huì)正義”三大綱領(lǐng)是赫赫有名的“貝隆主義”，影響至今），主張社會(huì)福利。貝隆的社會(huì)福利以經(jīng)濟(jì)獨(dú)立為前提，大力推進(jìn)沒收外資、國(guó)有化、有限度地發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、閉關(guān)鎖國(guó)、進(jìn)口替代，終極而言，強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)和控制。貝隆的左翼政治運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的后果與當(dāng)前所阿根廷面臨的困境如出一轍。貝隆下臺(tái)后，整個(gè)國(guó)家迅速右轉(zhuǎn)。
放眼拉丁美洲，從來(lái)都不缺追求結(jié)果平等、分配平等，大搞福利主義的政治領(lǐng)導(dǎo)人，去世十年的委內(nèi)瑞拉前總統(tǒng)查韋斯如此，上世紀(jì)70年代初擔(dān)任智利總統(tǒng)的阿連德亦如此。
同時(shí)，拉丁美洲又是一片盛產(chǎn)民粹的土地，政治領(lǐng)導(dǎo)人動(dòng)輒煽動(dòng)民眾響應(yīng)其極端政策，一會(huì)兒極速左轉(zhuǎn)，一會(huì)兒極速右轉(zhuǎn)（以智利皮諾切特和阿根廷米萊為典型）。拉美既盛產(chǎn)左翼民粹，也盛產(chǎn)右翼民粹。就此意義而言，拉美化也未必全然都是貶義的，它的這種魔幻現(xiàn)實(shí)主義，成為各種政治學(xué)說(shuō)、經(jīng)濟(jì)思想的試驗(yàn)場(chǎng)，堪稱現(xiàn)代政治博物館。
歷史一再證明，凡是極權(quán)主義或傾向極權(quán)主義的政府，煽動(dòng)民粹，以富人被剝奪為代價(jià)追求結(jié)果平等、分配平等，發(fā)展經(jīng)濟(jì)只知分蛋糕、無(wú)力做蛋糕，最后的結(jié)果一定是貧窮平等、赤貧平等。
米萊當(dāng)選及整個(gè)現(xiàn)當(dāng)代南美魔幻主義政治史無(wú)不說(shuō)明，在現(xiàn)代民主體制中，自由與平等存在內(nèi)在張力。自由與平等不是非此即彼、相互對(duì)立的簡(jiǎn)單替代關(guān)系，兩者會(huì)依不同國(guó)家、不同時(shí)期，隨情勢(shì)起伏而不斷變化、各有側(cè)重。但是，如果極端追求自由卻棄平等于不顧，或者極端追求平等同時(shí)拋棄自由，那么，民粹便會(huì)浮出水面及至被無(wú)限放大。在此意義上，民粹必然寓于現(xiàn)代民主體制之中。
具體而言，極速左轉(zhuǎn)的情形下，政府大搞財(cái)富分配和福利主義，絲毫不保障人的自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕩然無(wú)存，人民生活在極度貧困之中；極速右轉(zhuǎn)的情況下，政府強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)和效率，給予個(gè)體充分的自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，卻漠視社會(huì)基本保障，對(duì)底層的生存與尊嚴(yán)置之不理。于是乎，也便出現(xiàn)如下兩種現(xiàn)象：其一，權(quán)力精英為了鞏固自身的執(zhí)政地位，一味迎合民粹，為民眾的“樸素”偏好和短期訴求所裹挾，根本不考慮中長(zhǎng)期利益，釀成寅吃卯糧、后續(xù)無(wú)著的人間悲劇；其二，民粹一旦與天然具有壟斷傾向的權(quán)力精英相結(jié)合，前者就有可能淪為后者操弄和把控的對(duì)象，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家覆蓋社會(huì)、個(gè)人又消失于社會(huì)的極權(quán)泛濫之境。上述兩種現(xiàn)象可謂你中有我我中有你，總體而言，后者的危害甚于前者。
是故，民粹本身不是問題，問題在于民主體制如何朝著優(yōu)良政體的方向發(fā)展，一方面需要訓(xùn)練人民如何正確看待自身的利益，另一方面亟待馴化利維坦，使權(quán)力得到合宜的規(guī)訓(xùn)與限制，當(dāng)然這又是另一個(gè)宏大的話題。
最后，對(duì)于那些驚恐米萊上臺(tái)的人們而言，既然沒有人知道所有的答案，更不知道什么是正確的答案，那么在歷史的節(jié)點(diǎn)，提供不同的答案就變得尤為重要。政治之路同知識(shí)之路一樣，必然是一條不斷試驗(yàn)和不斷犯錯(cuò)的道路。
對(duì)于那些極力擁抱自由至上主義乃至無(wú)政府主義的人們，從思維操練來(lái)講，無(wú)比正確，但觀念一旦推到極致，又欲落地，不過(guò)是另一種烏托邦，回歸現(xiàn)實(shí)則依然是無(wú)處可逃的一地雞毛。
本文轉(zhuǎn)自于 財(cái)新網(wǎng)
