老百姓，愿花錢嗎？

疫后中國消費(fèi)傾向的修復(fù)程度偏弱。當(dāng)整體價(jià)格低迷甚至是負(fù)增長時(shí)期，老百姓往往會(huì)選擇延遲或減少消費(fèi)。居民資產(chǎn)負(fù)債表的存量受損程度，也是與海外的顯著差別所在

       消費(fèi)曾被寄予厚望。還記得年初，有關(guān)老百姓“超額儲(chǔ)蓄”疫后釋放，并實(shí)現(xiàn)報(bào)復(fù)性消費(fèi)的觀點(diǎn)甚囂塵上，但最終被事實(shí)證偽。無論是日常耐用品還是假期服務(wù)消費(fèi)，似都明顯低于預(yù)期。為何有如此預(yù)期差，未來會(huì)如何？

一、老百姓愿花錢嗎？

　　疫后中國消費(fèi)確有修復(fù)。但與周邊經(jīng)濟(jì)體不同，中國消費(fèi)傾向的恢復(fù)程度偏弱，三季度修復(fù)速率甚至有趨緩跡象。

二、老百姓為何不愿花錢？

　　參考中國過往及日本上世紀(jì)90年代等經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)一國價(jià)格處于低迷甚至負(fù)增長時(shí)，老百姓會(huì)選擇延遲或減少消費(fèi)，尤其是耐用品等可選消費(fèi)。唯有打破價(jià)格負(fù)向循環(huán)才能激發(fā)消費(fèi)活力。諸多亞洲經(jīng)濟(jì)體的價(jià)格已超出疫前，而中國仍在零附近徘徊。

　　近來基建持續(xù)發(fā)力，無疑是穩(wěn)經(jīng)濟(jì)的主力，但對(duì)消費(fèi)拉動(dòng)有限。一方面，基建對(duì)總需求尤其對(duì)居民就業(yè)和收入的作用遞減；另一方面，基建持續(xù)高企對(duì)消費(fèi)相關(guān)財(cái)政支出形成“擠出”。而對(duì)消費(fèi)更有帶動(dòng)，而非擠壓效應(yīng)的地產(chǎn)卻低迷。

　　此外，中國居民資產(chǎn)負(fù)債表的存量受損程度，也與海外差別顯著。歷史可見，當(dāng)居民資產(chǎn)負(fù)債率高于歷史趨勢(shì)時(shí)，其消費(fèi)傾向往往較弱。國際對(duì)比也顯示，疫情期間資產(chǎn)負(fù)債表受損更重的經(jīng)濟(jì)體，其疫后消費(fèi)傾向的修復(fù)也更弱。

　　值得一提的是，去年上海疫情以來，消費(fèi)意愿指數(shù)出現(xiàn)非線性下降且持續(xù)居于谷底，與GDP之間的缺口至今仍未收斂?；蛞脖砻鞒嬷芷谡咧猓ㄟ^市場化改革提振信心的迫切性。

三、基本結(jié)論

　　一是與周邊經(jīng)濟(jì)體不同，疫后中國消費(fèi)傾向的修復(fù)程度偏弱。歷史上，當(dāng)整體價(jià)格低迷甚至是負(fù)增長時(shí)期，老百姓往往會(huì)選擇延遲或減少消費(fèi)。唯有打破價(jià)格的負(fù)向循環(huán)才能激活消費(fèi)。此外，中國居民資產(chǎn)負(fù)債表的存量受損程度，也是與海外的顯著差別所在。

　　二是政策的抓手是關(guān)鍵。近年來基建發(fā)力，無疑是穩(wěn)經(jīng)濟(jì)的主力，但對(duì)消費(fèi)拉動(dòng)有限。一方面，基建對(duì)總需求尤其對(duì)居民就業(yè)和收入的作用遞減；另一方面，基建持續(xù)高企對(duì)消費(fèi)相關(guān)的財(cái)政支出形成“擠出”。而對(duì)消費(fèi)更有帶動(dòng)，而非擠壓效應(yīng)的地產(chǎn)卻依然低迷。

　　三是展望未來，總需求政策發(fā)力或仍將審慎，整體價(jià)格略有抬升但還將低位徘徊，居民消費(fèi)意愿向歷史趨勢(shì)的回歸預(yù)計(jì)較為緩慢。值得一提的是，去年以來消費(fèi)信心與經(jīng)濟(jì)基本面指標(biāo)之間“脫鉤”，或也表明除逆周期政策之外，通過市場化改革提振預(yù)期的迫切性。

本文轉(zhuǎn)自于   財(cái)新網(wǎng)