對于類似充滿爭議的校門緊閉做法，有關(guān)部門應(yīng)該有快速評估、反饋和調(diào)整機制，建立起“回應(yīng)型”體系，而不是一味固守著高高在上的嚴(yán)格管控
一些知名高校的“一票難求”狀態(tài)，再次讓校園開放話題引起社會普遍關(guān)注。2023年的暑假，也是三年多疫情以來，第一個真正享有充分自由的暑假?？刹簧俸⒆訁s因沒有約到門票到心儀的大學(xué)走一走，看一看，成為個人的遺憾；而從另一個層面看，這又何嘗不是大學(xué)的損失。
曾幾何時，暑假高校游成為一道獨特的風(fēng)景。尤其是對于尚未踏入高校的小學(xué)、中學(xué)生來說，即使舟車勞頓，但能到知名的大學(xué)校園一游，無疑是激發(fā)學(xué)習(xí)熱情的少年夢想。疫情之后，暑期游火爆，高校游自被提上日程，可大眾卻發(fā)現(xiàn)，不少高校依然處于“有計劃的開放”之中。比如，有些知名學(xué)校只留出短暫的校園開放時間，而且即使開放，也設(shè)置了名額有限的嚴(yán)格預(yù)約或者報備機制，遠(yuǎn)未恢復(fù)到疫情之前的狀態(tài)。
大學(xué)封控，主要是源于疫情。目前社會已然開放，但校園的開放顯然沒有跟上社會的節(jié)奏。封閉的潛在危害正在顯現(xiàn)。如果說大學(xué)校門的封閉，還只是物理隔絕的話，那么，背后治理機制的趨于保守，則可能摧毀大學(xué)賴以存在的自由活力和社會影響力。
對于開放的節(jié)奏，有快有慢，如何做，各校差別很大，可見并未有自上而下的統(tǒng)一規(guī)定，屬于各校自由裁量的范疇。事實上，時至今日，對于為何社會面已經(jīng)開放，有的大學(xué)卻遲遲未能開放，或者僅限暑期開放，并沒有一個特別具有說服力的理由。
既然疫情已經(jīng)不是理由，問題的關(guān)鍵在于，校園開放與否，顧慮的是什么？取決于什么？
南都大數(shù)據(jù)研究院2023年5月中下旬曾面向全國大學(xué)生群體發(fā)起問卷調(diào)查，受訪者來自廣東、福建、遼寧、山東、江蘇、湖北等21個省份的高校，96.39%的受訪大學(xué)生認(rèn)為自己就讀的大學(xué)應(yīng)該重新打開校門，其中選擇“無限制對外開放”和“有條件和限制進入”的比例分別為32.47%、63.92%。
對于重新打開校門的原因，上述調(diào)查結(jié)果顯示，69.52%的受訪者認(rèn)為“大學(xué)精神本身自帶開放的基因”；其次，“大學(xué)是否對外開放不應(yīng)成為問題，應(yīng)探討更有效的管理方式”“滿足學(xué)生接觸外界的需求（如社交/社會實踐/共享課程資源等）”“公立大學(xué)圖書館、體育場館等資源具有公共屬性”，受訪者選擇比例均超過50%。
關(guān)閉校門本質(zhì)也屬于一種治理行為，既然是治理，就要首先問一問是不是符合正當(dāng)性原則，以及是否具備充分的理由。封閉與否，到底誰來決定、如何決策，要經(jīng)得起考驗。
從治理角度看，一關(guān)了之，或許可以最大程度減輕管理責(zé)任，進而降低相關(guān)負(fù)責(zé)人的可能風(fēng)險，高校或者主管部門可能樂于如此，但是，這也是一種怠政表現(xiàn)。事實上，繁瑣的管控行為，不僅極大增加了校園治理成本，還給學(xué)術(shù)交流等高校正常生態(tài)帶來諸多不便。然而，到底何時徹底開放校門，仍未見到明確的說法，以及有說服力的論證，著實不應(yīng)該，亦令人詫異。
對于類似充滿爭議的校門緊閉做法，有關(guān)部門應(yīng)該有快速評估、反饋和調(diào)整機制，建立起“回應(yīng)型”體系，不可一味固守高高在上的嚴(yán)格管控。認(rèn)認(rèn)真真地對待外部監(jiān)督，才是負(fù)責(zé)任的做法。
更讓人憂心的是，封閉保守的思維并不只體現(xiàn)在高校的大門，而是逐步蔓延到高校治理的環(huán)節(jié)，更堵塞了社會與大學(xué)的自由溝通。缺乏開放包容的高校，難免真就成了象牙塔里的自娛自樂。
何況，早前絕大多數(shù)高校都是開放的，即便是現(xiàn)在進出最為嚴(yán)格的幾所高校，在十幾年前也可完全自由進出，高校學(xué)子之間的蹭課旁聽，更是十分普遍，名師的效應(yīng)得以最大化，甚至被視為城市文明的核心軟實力之一。
大學(xué)本是最為活躍，最具創(chuàng)新思維的場所，對各種前沿學(xué)術(shù)有著靈敏的反映，對社會現(xiàn)象有著深刻的反思和批判，充滿各種思想的交鋒。那種自由奔放的寬松氛圍，正是改革的內(nèi)核精神。
回顧高等教育歷史，但凡被人們尊敬且懷念的，都是銳意進取，敢于為校園創(chuàng)造一片自由空間的教育家和改革者，反之，如果違背教育的基本規(guī)律和原則，搞一些形式主義，只會貽害無窮。
總之，無論是從哪個方面看，高校大門緊閉都讓人難以理解。堵不如疏，如此簡單的治理智慧，相信精英云集的大學(xué)不可能不理解，但又怎么都輕易拋在了一邊呢？
本文轉(zhuǎn)自于 財新網(wǎng)
