為什么微信支付這次收費費率調(diào)整會受到抵制，甚至可能不會取得成功？
最近，“多所高校停用微信支付”登上了熱搜榜。
據(jù)北京日報報道，西北大學近日表示，因騰訊公司微信支付將對校園場景用戶進行精細化管理，除收學費外，其他收費均會受到限制并收取0.6%的手續(xù)費。因此，該校宣布從6月30日起對校內(nèi)一卡通用戶暫停提供微信掃碼支付服務，一卡通校園卡、交通銀行APP、云閃付、支付寶等渠道正常使用。事實上，西北大學的情況不是個例，南京理工大學、江蘇師范大學、河南師范大學、杭州師范大學、周口師范學院、鄭州輕工業(yè)大學、鄭州航空工業(yè)管理學院、山西師范大學、山西工程科技職業(yè)大學等10余所高校也相繼發(fā)布相關(guān)公告，均提及微信將對收學費場景以外的微信支付收取手續(xù)費一事。
而微信支付一方也迅速作出反應，并于6月29日發(fā)布了致歉信表示，“由于對高校生活服務場景支付費率個別調(diào)整事項傳導不暢，造成大家的誤解及困擾，向廣大學校及師生致歉。”
對于一個熱點事件，普通人最喜歡的是從價值判斷入手開始點評，或者認為微信支付做得不對，或者認為高校方做得不對，也或者持有相反的觀點。但是，一個訓練有素的社會科學學者，對于這類社會性事件，他們首先不會從價值判斷入手，而是從多問幾個為什么開始。
其實，普通人喜歡從價值判斷入手，從個人情感和好惡出發(fā)，對事件進行判斷，也符合經(jīng)濟學的基本原理，那就是盡可能以最小的成本作出最快速的判斷，以減少決策過程中的個人心理和腦力成本。這就是著名心理學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎得主丹尼爾·卡尼曼在《快思慢想》一書中所講的“快思考”，這是大腦節(jié)省運行成本的表現(xiàn)。如果每一個普通人都像專家一樣去經(jīng)過專門訓練再去思考，是非常不合理的，因為這將大大降低決策效率。而每一個所謂的普通人，其實在自己的領(lǐng)域也都是專家，也會作出合理的、費時費力的決策，但對于自己不熟悉的領(lǐng)域，人人都是普通人。
對于微信支付收費受拒這個熱點事件，我們可以問幾個為什么：第一，微信支付為什么對不同的業(yè)務收費區(qū)別對待，對高校場景用戶實行零費率，而對非此類場景用戶要收取0.6%的費率呢？第二，為什么微信支付這次收費費率調(diào)整會遭受非議，甚至可能不會取得成功？第三個問題是第二個問題的自然延伸，即為什么微信支付會如此迅速地作出反應，并致以歉意呢？
我們來看第一個問題：為什么對不同場景的用戶，微信支付要收取不同的費率？
首先，這不是因為向不同場景微信支付用戶提供這類服務有不一樣的成本。事實上，諸如微信支付這樣的網(wǎng)絡金融平臺，其初始投入的固定成本是非常驚人的，但一旦建成投入，其因新交易而增加的成本幾乎為零。用經(jīng)濟學的術(shù)語來說，就是使用平臺支付服務的邊際成本不高。但維持整個金融平臺的運營，以及應對各類風險所花費的成本，都可以視為建立平臺所應考慮的成本，這些成本自然也需要平攤到每筆交易上，所以對提供交易服務收費，從本質(zhì)上符合商業(yè)的原則。
商業(yè)的原則就是公平的買賣，但商業(yè)雙方的利益卻是相互沖突的。也就是說，消費者自然是希望生產(chǎn)者或服務提供者收取的價格越低越好，最好是免費。作為回報，我們會稱頌這家生產(chǎn)者或服務提供者，說他們有良心，是善人。但每個有良心的善人背后，都是一群占到了便宜的個人。從這個意義上，普通人從感性的角度去看取微信支付收費，自然不會有好感。他們發(fā)自內(nèi)心地認為，最好一直免費，一旦收費，就是讓自己的利益受損，所以一定會引發(fā)反感。這也是為什么微信支付的一個收費事件竟然可以沖上熱搜的原因。
但是，從生產(chǎn)者或服務提供者的角度看，他們則希望收取的價格越高越好。但是，如何收取這個高價格，卻需要做不同的考量。對于有些消費者，如果收取高價格，他們的價格需求彈性較大，也就是說，價格稍微提高一些，就會有大量的消費者放棄購買自己的產(chǎn)品或服務，那么，就不應該收取那么高的價格；而對另外一些消費者，他們的價格需求彈性較小一些，那么，稍微提價就不會把他們嚇跑。于是，對不同的消費者收取不同的價格，就成了生產(chǎn)者或服務提供者追求利潤最大化的一個重要手段。像這樣的道理，我8歲的女兒都知道——她觀察到景區(qū)的烤熱狗總是比小區(qū)邊超市的要貴不少，原因也是因為在景區(qū)有購買意愿和能力的消費者對價格的敏感度不是那么高。
除此之外，對于有些特殊的領(lǐng)域或行業(yè)，企業(yè)出于社會責任，也會選擇給出一些低價優(yōu)惠，這一部分是企業(yè)樹立良好社會形象所采取的一種服務社會的舉措，但這些舉措不能視為企業(yè)天然應該承擔的責任。畢竟，企業(yè)的本質(zhì)是一連串的物質(zhì)資本和人力資本的契約關(guān)系之集合，這些物質(zhì)資本和人力資本聚合而為企業(yè)，目標只有一個，那就是追求利潤的最大化。微信支付對于高校場景用戶實行零費率，應該說就是屬于這樣的一種社會責任的體現(xiàn)。
現(xiàn)在來看第二個問題：為什么微信支付這次收費費率調(diào)整會受到抵制，甚至可能不會取得成功？
前文我們已經(jīng)述及消費者的心態(tài)，尤其是對于微信支付這樣的公司，消費者普遍會認為，其背后的騰訊公司已經(jīng)賺到了足夠多的利潤，應該更多回饋社會，而不是不斷地進一步榨取消費者剩余。微信支付在其致歉信中稱，此次調(diào)整“本意是對費率實施更加精細化的優(yōu)惠措施”，所謂的更為精細，應該就是指把區(qū)別定價做得更加細致，把原來不屬于高校教育場景用戶剔除出來，這是符合企業(yè)利潤最大化要求的。但這當然就會使一部分原來的教育場景用戶不再符合享受優(yōu)惠費率的條件，從而使他們的福利受損，因此出現(xiàn)抵制或棄用，也是自然而然之事。
但是，微信支付所處的市場結(jié)構(gòu)，卻是寡頭市場結(jié)構(gòu)，也就是該市場有若干出售類似產(chǎn)品和服務的生產(chǎn)商或服務商，這使該市場既不會像完全競爭市場那樣按照邊際成本定價，也不會像壟斷市場那樣定取更高的價格。也就是說，這個市場上仍然存在著激烈的競爭。
如果在這個市場上，只有一個企業(yè)宣布提高價格，而其他的企業(yè)都按兵不動，那么消費者就會轉(zhuǎn)而購買其他企業(yè)的產(chǎn)品，而棄用這家企業(yè)的產(chǎn)品，這對該企業(yè)來說是非常不利的。從微信支付這次的“精細化調(diào)整”來看，顯然支付寶等其他平臺并未跟進，這就令微信支付的這次行為很類似寡頭市場上某一個廠商的單方面行為。這類行為從博弈論的角度看，絕不會產(chǎn)生一個均衡的結(jié)果，所以幾乎可以肯定很難取得成功。寡頭市場上的企業(yè)若想取得成功，必須達成一個行業(yè)內(nèi)的統(tǒng)一行動的協(xié)議，而且這些企業(yè)也都切實遵守了該協(xié)議，方才可行。但很顯然，微信支付平臺并未與其他平臺取得這樣的默契或明顯的攻守同盟。
現(xiàn)在就剩下最后一個問題了：為什么微信支付會如此迅速地做出反應，并致以歉意呢？
原因就在于，競爭的存在。如果沒有其他支付平臺與微信支付相競爭，微信支付就不會有動力對消費者的訴求快速地作出反應。雖然不是所有的領(lǐng)域都適合競爭的機制，但在生產(chǎn)者提供產(chǎn)品和服務這個問題上，競爭所帶來的價值是無論如何估價都不為過的。
對于經(jīng)濟學的鼻祖亞當·斯密來說，競爭更加具有特殊的含義，它是亞當·斯密念茲在茲的“天賦自由體系”的保障。在斯密的名著《國富論》中，“競爭”一詞出現(xiàn)時，都帶有一個確定的或不確定的冠詞：“資本之間的競爭”，“與私人貿(mào)易者的競爭”，等等。對斯密來說，競爭不是一種狀態(tài)或一種情況，而是一種行為活動；它是兩個或兩個以上的人之間為處理過剩供應或獲得有限數(shù)量的商品而進行的競賽；這是一種迫使價格和利潤降至最低可持續(xù)水平的監(jiān)管機制。對他來說，我們今天所說的競爭是“天賦自由的明顯而簡單的體系”保障，意味著沒有限制，特別是對自由進入行業(yè)和職業(yè)的限制。競爭和壟斷都不是市場上賣家數(shù)量的問題；壟斷并不意味著只有一個賣家，而是一種不完全的要素流動性，從而導致供應缺乏彈性的情況；競爭的反義詞不是壟斷，而是合謀。簡而言之，競爭指的是我們用“競爭”這個動詞所聯(lián)想到的那種商業(yè)行為模式：侵入有利可圖的行業(yè)，通過降價擴大自己的市場份額，簡而言之，通過任何可能的手段爭奪優(yōu)勢。
因此，在斯密的意義上，支付平臺之間的競爭是確保我們獲得最佳服務和最低價格的保障。一切行政上的壟斷，都是競爭的最大障礙，也是天賦自由的最大危害。微信支付的企業(yè)行為之所以能夠如此迅速地對其教育場景用戶的費率進行“精細化調(diào)整”的熱搜做出反應，正是競爭所帶來的壓力所致，這說明，在這個金融支付領(lǐng)域，要素還在自由流動，消費者尚有選擇的余地。
一句話，哪里有企業(yè)的競爭，哪里就有經(jīng)濟繁榮的消息，哪里就有消費者的福音！
本文轉(zhuǎn)自與 財新網(wǎng)
