對(duì)傲慢的加拿大鵝們，法律就不能慣著
繼被曝出質(zhì)量問(wèn)題和虛假宣傳后，11月30日，加拿大鵝又成為焦點(diǎn)，這次是因?yàn)橥素泦?wèn)題——10月27日，有上海消費(fèi)者在加拿大鵝專(zhuān)賣(mài)店花11400元購(gòu)買(mǎi)了一件羽絨服后，發(fā)現(xiàn)商標(biāo)繡錯(cuò)、縫線(xiàn)粗糙、布料脫線(xiàn)、面料有刺鼻味道等問(wèn)題。
但因?yàn)楦鼡Q條款上的“所有中國(guó)大陸地區(qū)專(zhuān)門(mén)店售賣(mài)的貨品均不得退貨”規(guī)定，這位消費(fèi)者遭遇了退貨難題：商家一會(huì)兒說(shuō)需要衣服不合格的檢測(cè)報(bào)告，一會(huì)兒說(shuō)不再通過(guò)照片提供產(chǎn)品認(rèn)證。
在引發(fā)巨大輿情后，加拿大鵝發(fā)緊急聲明改口稱(chēng)，更換條款中第一條的含義為：在符合相關(guān)法律規(guī)定的情況下，可以退貨退款。12月1日上午，上海市消保委約談了品牌方，可參會(huì)人員“一問(wèn)三不知”。而這位消費(fèi)者不論前往門(mén)店還是致電官方客服，都吃了閉門(mén)羹，“問(wèn)題羽絨服”仍無(wú)法退貨。
大品牌該有品質(zhì)、品位、品格，不能耍大牌。可在此事上，加拿大鵝的表現(xiàn)真切注解了“倨傲”二字：衣服出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，堅(jiān)決不退貨；中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定“7天內(nèi)無(wú)理由退貨”，依舊不退貨；自家官網(wǎng)明確了“30天內(nèi)無(wú)理由退貨”，還是不退貨……可以說(shuō)，在“羽絨服界的愛(ài)馬仕”標(biāo)簽下，加拿大鵝用“任你如何維權(quán)，我自巋然不退”的霸道舉動(dòng)，又為自己貼了個(gè)新標(biāo)簽——“洋品牌里的頭鐵角色”。
這種行為引發(fā)公眾的不忿，自在情理之中。刺激大眾的，不只是加拿大鵝該退貨卻不退貨的“傲慢”，還有其退貨規(guī)則的“雙標(biāo)”：在加拿大、美國(guó)、英國(guó)都適用的“30天退貨期限”，到了中國(guó)就變成了“有理由也不退”？這哪是南橘北枳，分明是規(guī)則歧視。
對(duì)于此類(lèi)情形，比起依靠輿論譴責(zé)，更應(yīng)有規(guī)則維度的審視；較于訴諸道德批判，也更該有法律層面的約束。就目前看，加拿大鵝的很多行為，已不只是單純的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)管控問(wèn)題，更是侵害消費(fèi)者權(quán)益的違法問(wèn)題，是明目張膽搞規(guī)則歧視的公共問(wèn)題。這既是對(duì)消費(fèi)者不尊重，也是跟中國(guó)法律對(duì)著來(lái)。
我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。沒(méi)有國(guó)家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨；七日后符合法定解除合同條件的，消費(fèi)者可以及時(shí)退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的不公平不合理規(guī)定。
加拿大鵝方面在后續(xù)解釋中稱(chēng)，更換條款“不影響顧客依據(jù)相關(guān)法律享有的權(quán)利”。但在設(shè)置嚴(yán)苛“但書(shū)條款”的情況下突出“均不得退貨”，本就是不公平不合理的規(guī)定，這是單方解釋沒(méi)法洗白的。更何況，現(xiàn)實(shí)中，其線(xiàn)下門(mén)店工作人員對(duì)其存在“擴(kuò)張性理解”，默認(rèn)為是在所有情況下都不得退貨。
這些年來(lái)，從豐田“召回門(mén)”、耐克“氣墊門(mén)”、宜家“衣柜門(mén)”到夢(mèng)龍“奶粉門(mén)”，部分國(guó)際品牌在中國(guó)市場(chǎng)和其他國(guó)家玩雙重標(biāo)準(zhǔn)的情況不時(shí)曝出。這背后有中國(guó)部分商品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)偏低、召回制度仍需完善的因素，但這不是某些國(guó)際品牌搞規(guī)則歧視的理由。
針對(duì)那些質(zhì)量減配、售后差異化對(duì)待的規(guī)則“雙標(biāo)”情況，法律層面還得強(qiáng)化懲治措施、提高法律代價(jià)。目前我國(guó)還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)跨國(guó)公司域外管轄權(quán)的立法，司法實(shí)踐中一般以《民事訴訟法》中的相關(guān)規(guī)定作為明確管轄權(quán)法律依據(jù)。
隨著商品跨國(guó)流動(dòng)與國(guó)際貿(mào)易日益頻密，此類(lèi)“雙標(biāo)”情形又不時(shí)冒出，解決好對(duì)外直接責(zé)任案件中的管轄權(quán)、法律適用等問(wèn)題，能更好地消除亂象。在此之外，激活消費(fèi)者集體訴訟制度也是約束規(guī)則“雙標(biāo)”的可行思路。
說(shuō)到底，對(duì)加拿大鵝們玩的“雙標(biāo)”戲法，法律就不能慣著，而是應(yīng)該保障消費(fèi)者在合理合法情況下“想退就退”的權(quán)利，不姑息品牌方在不合規(guī)基礎(chǔ)上“想不退就不退”的豪橫。
本文轉(zhuǎn)自于 央視網(wǎng)
