11月13日，據(jù)現(xiàn)代快報消息，11月11日，朱令父母收到了北京市人民檢察院的書面答復(fù)，結(jié)論是：經(jīng)審查，未發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)存在偵查違法情形。
據(jù)現(xiàn)代快報援引微信公眾號“朱令我們在一起”消息，今年10月29日，北京檢方在面見朱令父母時答復(fù)，孫維曾經(jīng)被認定為犯罪嫌疑人，沒有解除其犯罪嫌疑人的手續(xù)；偵查機關(guān)有解除孫維出境限制的手續(xù)，依據(jù)是“兩高兩部”的有關(guān)規(guī)定。
朱令出生于1973年11月，1992年考入清華大學(xué)，1994年12月因身體不適住院治療，1995年4月28日被確認為鉈中毒。
多年來，朱令案一直廣受關(guān)注。朱令當時的室友孫某被認為有重大嫌疑，警方也曾鎖定兇手就在朱令的“身邊”，但此案未能偵破。2006年，孫某發(fā)表聲明，堅決否認自己投毒，并稱自己并非唯一能接觸到鉈鹽的學(xué)生。
北京市公安局“平安北京”微博曾對“朱令案”作出回應(yīng)，稱因從朱令出現(xiàn)中毒癥狀到公安機關(guān)接報案件，時間已近半年。相關(guān)場所沒有監(jiān)控設(shè)施，犯罪痕跡物證已經(jīng)滅失，盡管辦案人員盡了最大努力，采取了當時能夠使用的各種刑事偵查措施，仍未獲取認定犯罪嫌疑人的直接證據(jù)，此案最終無法偵破。
據(jù)悉，2024年4月15日，朱令父母向最高人民檢察院遞交了《偵查監(jiān)督申請》，請求“對朱令被投毒一案偵查過程中有關(guān)部門的違法行為進行監(jiān)督，對其提出糾正意見或者檢察建議并督促其對該案繼續(xù)偵查”。
5月1日，據(jù)新民晚報，日前，朱令父母提交的《偵查監(jiān)督申請》已獲受理。朱令母親提交的《偵查監(jiān)督申請》中提出，有關(guān)部門的偵查行為中存在一些違法之處：
第三、解除對孫某的出國限制并為其變更身份信息違法；
第四、以缺少“直接證據(jù)”為由不作為，于法無據(jù)。
圖源：現(xiàn)代快報援引微信公眾號“朱令我們在一起”
據(jù)現(xiàn)代快報，10月29日，北京市人民檢察院副檢察長等4人面見朱令父母，當面答復(fù)偵查監(jiān)督申請主要內(nèi)容如下：
1.經(jīng)過查閱案卷材料，并沒有發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)在偵查過程中存在違法行為，之所以有領(lǐng)導(dǎo)批示，是因為案件影響大；
2.本案沒有撤銷案件，“結(jié)辦”案件并非刑事訴訟法中的程序，實際上是無法偵破而掛案；
3.孫維曾經(jīng)被認定為犯罪嫌疑人，沒有解除其犯罪嫌疑人的手續(xù)；
4.偵查機關(guān)有解除其出境限制的手續(xù)，依據(jù)是“兩高兩部”的有關(guān)規(guī)定；
5.對于孫維改名孫釋顏和出生日期，偵查機關(guān)是知道的，但是否符合戶籍管理的有關(guān)規(guī)定，不在檢察院偵查監(jiān)督的范圍；
6.檢察機關(guān)認為將孫維作為犯罪嫌疑人移送審查起訴需要證據(jù)確實充分，現(xiàn)有證據(jù)不能達到這一標準；
7.清華毒物管理不嚴導(dǎo)致其他人也可能獲取鉈鹽、朱令還在校內(nèi)有其他活動地點、除了同宿舍人員還有其他人員也可能進入其宿舍等事實，都不能排除其他人投毒的可能；
8.賀敏博士的實驗證明朱令1994年8月開始中毒，但現(xiàn)有證據(jù)只能證明孫維1994年11月開始接觸鉈鹽，所以該證據(jù)不能推動案件；
9.案件是北京市人民檢察院受理，今天當面答復(fù)并沒有書面答復(fù)，符合《人民檢察院辦理群眾來信工作規(guī)定》，家屬要求的話可以出具書面答復(fù)。
今年11月11日，朱令父母收到了北京市人民檢察院書面回復(fù)。
本文轉(zhuǎn)自于 福州新聞網(wǎng)
以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“才匯云網(wǎng)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
