武大選調(diào)生從嘉峪關(guān)離職，該反思的還有“上岸思維”|新京報(bào)快評(píng)

據(jù)媒體報(bào)道，在一篇名為《山花尋海樹，不如就春風(fēng)》的網(wǎng)絡(luò)公開文章里，武漢大學(xué)研究生顧某對(duì)選調(diào)分配的地點(diǎn)——甘肅嘉峪關(guān)不是很滿意。雖然沒能留在家鄉(xiāng)蘭州，歷經(jīng)導(dǎo)師的勸說、父母的鼓勵(lì)、一度放棄之后，顧某還是不情不愿地前往嘉峪關(guān)就職選調(diào)生，隨之流露出懊悔、不甘的情緒，乃至于對(duì)嘉峪關(guān)“惡語相向”。諸多表述引發(fā)網(wǎng)友反彈。
 

目前當(dāng)?shù)匾呀?jīng)回應(yīng)，這位研究生本人已申請取消錄用資格，組織已經(jīng)批準(zhǔn)。也就是說顧某已經(jīng)離職了，這份不情不愿的工作經(jīng)歷已經(jīng)結(jié)束。

吐槽對(duì)工作不滿意其實(shí)倒也正常，在生活里和社交平臺(tái)上很常見，對(duì)工作內(nèi)容、工資水準(zhǔn)、工作環(huán)境，很多人都有這樣那樣的意見。但是這位研究生的特殊之處在于，她的工作是一個(gè)公共職位。

顧某考上的是選調(diào)生，也就是人們常說的“體制內(nèi)工作”。這并不是一個(gè)完全個(gè)人利益導(dǎo)向的工作，選擇了這個(gè)職業(yè)，就必須要服從組織原則，要面臨更嚴(yán)格的紀(jì)律約束，要做好奉獻(xiàn)付出的準(zhǔn)備，這是公職人員應(yīng)當(dāng)具備的職業(yè)倫理。

但從顧某文章里的內(nèi)容看，她似乎沒有做好這方面的準(zhǔn)備。她覺得工作條件不夠理想，對(duì)此充滿了埋怨。她把公職崗位套上了庸常化的思維框架，僅僅從“打工人”的角度進(jìn)行審視，這本質(zhì)上是一種錯(cuò)位，也是造成她痛苦的根源所在。

當(dāng)然，對(duì)顧某本人進(jìn)行猛烈批評(píng)并沒有多大意義，這不過是個(gè)人心性和職業(yè)要求的不匹配。但更應(yīng)該反思的倒是“上岸思維”——許許多多的大學(xué)生、年輕人乃至家長，僅僅出于穩(wěn)定和體面的考量，把進(jìn)入體制內(nèi)當(dāng)作一個(gè)最理想的職業(yè)選擇，從一種功利化角度去算計(jì)，而忽視這個(gè)職業(yè)本身的特殊要求。

不得不說，如今“上岸思維”已經(jīng)非常濃烈，前不久甚至有多所高校呼吁畢業(yè)生不要僅盯著考研考公考編，要把眼界放得長遠(yuǎn)一點(diǎn)，可見很多年輕人已經(jīng)把這個(gè)視為理所當(dāng)然的第一選擇。

但是隨著考公考編熱的蔓延，各種潑冷水的新聞也開始出現(xiàn)。除了這位選調(diào)生的故事，此前也有一篇《當(dāng)引進(jìn)的高學(xué)歷人才決定離開縣城》的報(bào)道引發(fā)輿論熱議：有不少名校畢業(yè)的學(xué)生著急“上岸”，選擇進(jìn)入縣城的體制內(nèi)工作；但一些人因?yàn)闊o法接受工作和生活的落差，最后選擇離開。

這些案例足以表明，體制內(nèi)工作有自身的邏輯，也不可能和每一個(gè)人的個(gè)人稟賦、心性特質(zhì)相匹配。體制內(nèi)工作的穩(wěn)定，來自財(cái)政支持；而既然是財(cái)政支持，那么就必須服膺公共利益。年輕人對(duì)此如果沒有充分的認(rèn)識(shí)，僅僅把“上岸”當(dāng)作全部意義，只怕在工作中難免各種碰壁。而且，從廣義的層面來說這也是一種人才浪費(fèi)，做出相應(yīng)選擇時(shí)，年輕人不妨理性審慎一些。

另外，還應(yīng)看到，顧某當(dāng)初選擇“就職”，歷經(jīng)了導(dǎo)師勸說、父母鼓勵(lì)。在高校畢業(yè)生擇業(yè)過程中，長輩總會(huì)給出一些建議，但這類建議、勸說，若違背孩子意愿和興趣所在，結(jié)果可能會(huì)適得其反。

當(dāng)然，類似的事件對(duì)機(jī)關(guān)單位也是個(gè)啟發(fā)，篩選真正有志于公共服務(wù)的人，除了能力條件、學(xué)歷背景等，態(tài)度取向可能更是不可或缺的條件，用人單位需對(duì)此進(jìn)行更加細(xì)致的把關(guān)與考核。

本文轉(zhuǎn)自于   新京報(bào)