媒體呼吁增設(shè)公共假期兜底：取消調(diào)休是當(dāng)前主流輿論所期待的

本周，正式進(jìn)入“五一”假期前的第一個(gè)調(diào)休周。

連日以來，針對調(diào)休的討論，從官方媒體到普通網(wǎng)民，共同組成了近年來多元輿論場上少見的“統(tǒng)一陣仗”。強(qiáng)大的共鳴之所以勢如破竹，原因在于調(diào)休這個(gè)問題并非是凌空蹈虛的理念討論，而是實(shí)打?qū)嵉匕l(fā)生在每個(gè)人的物理空間里。

雖然共識(shí)已成，但微觀的齟齬似乎依然存在，比如頂端新聞發(fā)布評論《反對調(diào)休的聲音不能裝作聽不到》，呼吁官方對此做出調(diào)整，而紅網(wǎng)發(fā)表的評論則稱調(diào)休或仍是目前最優(yōu)解，文中還提到，“有很多人是在跟著起哄，調(diào)休其實(shí)與其關(guān)系不大。社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)一定是在一個(gè)相對穩(wěn)定的規(guī)則范圍，不論哪一方太強(qiáng)調(diào)自身的重要性都會(huì)導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)的失衡。”

調(diào)休，究竟何為？

討論當(dāng)下還是要深查歷史。

時(shí)針撥回，為刺激旅游市場帶動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)，1999年第一個(gè)調(diào)休而來的國慶黃金周登上歷史舞臺(tái)，這一嶄新機(jī)制給了旅游市場極大回報(bào)：彼時(shí)，7天內(nèi)全國出游人數(shù)達(dá)到2800萬人次，旅游綜合收入141億元。據(jù)媒體披露，7天的花費(fèi)相當(dāng)于上一年全國國內(nèi)旅游收入的5.9%、國內(nèi)生產(chǎn)總值79553億元的0.18%。

在本番討論中，網(wǎng)上就有人據(jù)此批評稱，調(diào)休的最初目的本就是為了刺激消費(fèi)，而非尊重勞動(dòng)者的休息權(quán)利。應(yīng)該說這種說法失之偏頗，我們需要看到歷史的階段性與特殊性，結(jié)合當(dāng)時(shí)中國所處的時(shí)代坐標(biāo)去理解，以極其理性的事后視角看待過去并不公平。從另一個(gè)方面來說，正是無數(shù)勞動(dòng)者不計(jì)得失的奉獻(xiàn)與進(jìn)取才造就了中國經(jīng)濟(jì)快速騰飛的輝煌。

二十多年后，公眾對調(diào)休的態(tài)度，從新鮮轉(zhuǎn)變?yōu)橄訔?，其?shí)也間接說明中國社會(huì)幾十年的發(fā)展讓公眾對物質(zhì)與精神生活有了更高的期待，這是成長中的煩惱。

圍繞在公眾與調(diào)休制度身上的矛盾，是一種勞動(dòng)觀與生活觀的變化，也是社會(huì)發(fā)展到一定階段所必須認(rèn)識(shí)到的：公共福祉并非只能通過一代人接一代人地不停接力后才能最終實(shí)現(xiàn)分配，而是在勞動(dòng)者的代際傳承之間就能不斷體現(xiàn)與完善。哪一代人的幸福感與獲得感都不應(yīng)被犧牲掉，這是一個(gè)量變過程而非質(zhì)變。應(yīng)該說，我們的社會(huì)從官方到民間對此已有共識(shí)，關(guān)鍵在于在執(zhí)行層面應(yīng)有更多配套措施的完善。

調(diào)休所代表的利益格局問題，亦是當(dāng)下此類社會(huì)問題的一個(gè)縮影，宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和個(gè)體感知到的溫差是問題的核心，呼吁取消調(diào)休的背后，則是個(gè)體希望取得更多與大時(shí)代同頻的機(jī)會(huì)。

公共假期需兜底

針對調(diào)休問題的補(bǔ)充討論，來自專家與媒體的建議中更清晰也更常提及的一條，就是帶薪年假的落實(shí)?？陀^來說，年假的全面的、不打折扣的落實(shí)關(guān)鍵在于成本由誰分擔(dān)的問題。

在缺乏強(qiáng)制保障措施的現(xiàn)階段來講，對于經(jīng)營主體來說，允許職工休年假，更多的是一種道德自覺，在法律上所承受的壓力并不大，換種角度說，如果自家企業(yè)自覺了，而同行同業(yè)不自覺，生產(chǎn)力的損失則會(huì)被企業(yè)主認(rèn)為是競爭之路上的“無妄之災(zāi)”；對于勞動(dòng)者來說，申請年假本質(zhì)是一場勞方與資方的談判，這種談判程序本身會(huì)讓勞動(dòng)者感到形單影只，談判帶來的地位與氣場的不對等也會(huì)“勸退”一大批勞動(dòng)者，從而讓企業(yè)與企業(yè)、員工與員工之間或主動(dòng)或被動(dòng)走向內(nèi)卷的循環(huán)往復(fù)中。

內(nèi)卷的根本性在于缺乏規(guī)則意識(shí)，乃至于資本總希望繞過規(guī)則，最大程度地?zé)o節(jié)制獲利。帶薪年假的落實(shí)當(dāng)然是必爭之利，但現(xiàn)階段看，全面強(qiáng)制并非朝夕之功，遠(yuǎn)水解不了近渴，當(dāng)前最經(jīng)濟(jì)的方式還是在于增設(shè)公共假期的兜底。

所謂假期兜底，即用行政手段，明確賦權(quán)勞動(dòng)者更多休息的權(quán)利，對于勞動(dòng)者來說，這就省去了談判的煩心程序，對于個(gè)別企業(yè)來說，即使想罔顧法令悄悄開工，但礙于上下游產(chǎn)業(yè)鏈均已停擺，自己想“卷”也“卷”不動(dòng)。平等的福利也意味著相對的公平，全面休息讓競爭關(guān)系處于暫時(shí)冷凍與真空，讓競爭主體之間處于同一起跑線上，呼應(yīng)勞動(dòng)者權(quán)利的同時(shí)，也緩解了企業(yè)的焦灼，堪稱最優(yōu)解。

溫和改良是出路

在這一輪針對調(diào)休的爭論中，不乏有人提出希望更大范圍休假的感性呼吁，勞動(dòng)者的心情可以理解，但同時(shí)也要看到，大范圍的休假涉及深刻的利益格局調(diào)整，尤其要注意到，當(dāng)前外部經(jīng)濟(jì)形勢的變化。羅馬并非一天建成的，即便這些理想化呼吁都能實(shí)現(xiàn)，但若一些小微經(jīng)營主體連日常運(yùn)轉(zhuǎn)都難以維系，對勞動(dòng)者來說，這也是一種飲鴆止渴。

相比激進(jìn)的呼吁，溫和的改良才是首選。比如，能否將調(diào)休選擇權(quán)真正交給勞動(dòng)者自己，愿意以調(diào)休方式換取更長假期的就讓其堅(jiān)守崗位，想讓閑暇時(shí)間能夠相對分散的就放棄調(diào)休；或是在調(diào)休后的假期總量不變的情況下，適當(dāng)減少需補(bǔ)班的頻次，比如從“上一天休一天”改為“上一天休兩天”等等。這樣也能給企業(yè)以及當(dāng)前的利益格局更多的過渡時(shí)間，就像當(dāng)初以大小周輪休取代單休制一樣，畢竟，從長遠(yuǎn)看，取消調(diào)休，讓假期以增的面貌出現(xiàn)，而不是以調(diào)的形式出現(xiàn)，是當(dāng)前主流輿論所期待的，也符合國際主流價(jià)值。

可以預(yù)期的是，在公共福祉面前無論或大或小善意的釋放，都將迎來輿論的熱烈歡迎，官方需要給與積極回應(yīng)。更何況，目前來說，我們的社會(huì)已經(jīng)有能力在雙方調(diào)和之間做得更好，就應(yīng)從歷史的慣性思維中抬起頭來，直視現(xiàn)實(shí)。

說到底，把調(diào)休背后的利益考量從“功利性”轉(zhuǎn)到“人性”是題中之義?；赝?999年第一次調(diào)休收獲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，此刻對調(diào)休制度適當(dāng)?shù)母母?，在解放生產(chǎn)力和促進(jìn)消費(fèi)能力上，何嘗不是新的精彩一招？

本文轉(zhuǎn)自于    新浪熱點(diǎn)