2023年論文撤稿超1萬(wàn)篇背后發(fā)生了什么？“至少一半是由學(xué)術(shù)偵探推動(dòng)

 

導(dǎo)讀

 

伴隨著2023年的終結(jié)，一場(chǎng)撤稿風(fēng)暴悄然降臨。在過(guò)去一年里，國(guó)際期刊有超過(guò)10000篇論文被撤稿，規(guī)模是去年的兩倍。其中有8000多篇撤稿來(lái)自Hindawi旗下期刊——這家本已聲名不佳的OA出版機(jī)構(gòu)，再度被推上輿論的風(fēng)口浪尖。

 

破紀(jì)錄的撤稿背后究竟發(fā)生了什么？這么多的撤稿論文都出自哪里、又是怎樣被撤回的？學(xué)術(shù)期刊的出版流程，以及各國(guó)的科研生態(tài)，到底出了什么問(wèn)題？

 

一群活躍在幕后的無(wú)名英雄或許知道這些問(wèn)題的答案 。平日里，他們是各個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)家和工程師，來(lái)自全球的高校、醫(yī)院和研究所；而在網(wǎng)絡(luò)上，他們有另外一重身份——從圖像、表格、論文的邊邊角角追查蛛絲馬跡，揪出學(xué)術(shù)不端的劣行。他們是學(xué)術(shù)偵探，是論文造假的吹哨人，科學(xué)共同體的捍衛(wèi)者。

 

就這次撤稿話題相關(guān)的系列問(wèn)題，兩位在美國(guó)從事醫(yī)學(xué)相關(guān)研究的學(xué)術(shù)偵探接受了《返樸》專訪，為讀者厘清此次撤稿風(fēng)暴的來(lái)龍去脈。

 

正文

 

問(wèn)：據(jù)Nature報(bào)道，2023年全球?qū)W術(shù)期刊撤稿數(shù)量超過(guò)了1萬(wàn)篇，該如何評(píng)價(jià)這一數(shù)字？其中大約有多少與你們團(tuán)隊(duì)的工作有直接或間接的關(guān)系？? ? 

 

Huanzi Zhang：2023年撤稿數(shù)量超過(guò)1萬(wàn)篇，直接來(lái)看，應(yīng)該是表明期刊和出版商比過(guò)去更在意有問(wèn)題的論文對(duì)他們聲譽(yù)的影響。
 

 

然而，考慮到近年來(lái)各期刊發(fā)表的論文數(shù)量十分龐大，僅SCI數(shù)據(jù)庫(kù)2022年就收錄了九千多種期刊出版的研究和綜述論文212萬(wàn)篇，今年撤稿數(shù)量即使劇增也只占極少數(shù)。打個(gè)比方，今年某地的衛(wèi)生行政部門比前些年吊銷了更多游泳館的《公共場(chǎng)所衛(wèi)生許可證》，這僅僅顯示衛(wèi)生行政部門在加強(qiáng)執(zhí)法，而他們加強(qiáng)執(zhí)法很可能與當(dāng)?shù)匕l(fā)生多起水質(zhì)不合格引發(fā)的負(fù)面事件引起了媒體和公眾關(guān)注有關(guān)。被吊銷許可證的只占當(dāng)?shù)赜斡攫^的一小部分，無(wú)法反映當(dāng)?shù)赜斡攫^的衛(wèi)生狀況是否整體在改善。所以我們并不認(rèn)為今年論文撤稿量劇增能反映科學(xué)出版界尤其是期刊論文整體質(zhì)量在改進(jìn)。? 

 

Huanzi Zhang和羅敏奕：在此需要解釋一下我們的所謂“團(tuán)隊(duì)”，其實(shí)我們不很認(rèn)同這個(gè)說(shuō)法，因?yàn)椴粌H我們幾個(gè)來(lái)自中國(guó)的同學(xué)從來(lái)沒(méi)有加入什么團(tuán)隊(duì)，而且這一幫來(lái)自全球各地的學(xué)術(shù)偵探也就是很松散地在幾個(gè)聊天群里交流而已?，F(xiàn)今和曾經(jīng)非?；钴S的一些學(xué)術(shù)偵探比如Elisabeth Bik、Smut Clyde、Cheshire、Alexander Magazinov、Parashorea tomentella、Clare Francis、Aneurus、Huanzi Zhang、TigerBB8、Leonid Schneider等都在群里。

 

有一些人在公開(kāi)場(chǎng)合并不是很活躍，但是在群里積極參與交流看法；也有在公開(kāi)場(chǎng)合很活躍，私下交流中卻比較悶的偵探們。這些學(xué)術(shù)偵探絕大部分是各個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)家和工程師，來(lái)自全球很多高校、醫(yī)院和研究所，生物學(xué)背景的居多，但是也有物理學(xué)、數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、行為科學(xué)等方面的專家，所以群里的討論經(jīng)常是非常有營(yíng)養(yǎng)的。? 

 

大家興趣廣泛各有專注的領(lǐng)域，有時(shí)會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)關(guān)注的方向和興趣對(duì)象而組建臨時(shí)的“項(xiàng)目組”，比如甲在檢視A國(guó)植物學(xué)某實(shí)驗(yàn)室的文章時(shí)發(fā)現(xiàn)大量的衍生論文（由畢業(yè)生另外做獨(dú)立PI的多個(gè)實(shí)驗(yàn)室發(fā)表的相關(guān)論文），就在群里邀請(qǐng)有興趣有時(shí)間的偵探們組隊(duì)共同完成這個(gè)工作量很大的項(xiàng)目。再比如，TigerBB8發(fā)現(xiàn)多篇中國(guó)數(shù)學(xué)論文似乎是論文工廠的產(chǎn)品，而且有幽靈般的外國(guó)共同作者，就在群里邀請(qǐng)數(shù)學(xué)水平更高的Smut Clyde加入，一舉揭開(kāi)一個(gè)數(shù)學(xué)論文工廠[1]，并向有關(guān)方面舉報(bào)，多名作者已經(jīng)受到應(yīng)有的處置。 

 

Huanzi Zhang：我們相信在2023年的1萬(wàn)篇撤稿中，至少一半曾經(jīng)由學(xué)術(shù)偵探們參與推動(dòng)。但與此同時(shí)，還有大量被學(xué)術(shù)偵探們發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題并舉報(bào)給期刊的論文尚未被撤稿，有的甚至歷經(jīng)多年仍然未撤稿，或者以發(fā)布更正來(lái)搪塞。我個(gè)人參與的、在PubPeer“掛出”的Hindawi（欣達(dá)維）期刊的論文超過(guò)80%已經(jīng)被撤回，但我在其它期刊發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題論文大多數(shù)沒(méi)有被撤回。羅敏奕親自掛PubPeer的論文也是多年來(lái)絕大部分仍然沒(méi)有撤稿。 

 

除了學(xué)術(shù)偵探們，另外還有兩種人物可以推動(dòng)論文撤稿，一是出版系統(tǒng)內(nèi)的學(xué)術(shù)誠(chéng)信專家，他們除了發(fā)現(xiàn)和驗(yàn)證論文的問(wèn)題，還需要評(píng)估這些問(wèn)題對(duì)期刊與出版商聲譽(yù)的影響；另外還有一些關(guān)注學(xué)術(shù)誠(chéng)信的學(xué)者，他們不一定會(huì)去檢查特定的論文，而是對(duì)學(xué)術(shù)不端的現(xiàn)象和學(xué)術(shù)偵探、學(xué)術(shù)誠(chéng)信專家的工作進(jìn)行分析。一些學(xué)術(shù)偵探與學(xué)術(shù)誠(chéng)信專家可以身兼兩種角色。在大多數(shù)情況下，要推動(dòng)一篇論文被撤回，出版系統(tǒng)內(nèi)學(xué)術(shù)誠(chéng)信專家的作用至關(guān)重要。? 

? 

問(wèn)：2023年撤稿量激增，最主要的因素都有哪些？近年來(lái)論文撤稿篇數(shù)快速攀升，如何評(píng)價(jià)這一趨勢(shì)？有哪些新變化？ 

 

Huanzi Zhang：與以往撤稿不同，大多數(shù)在2023年被撤回的論文，撤稿的主要原因是出版流程被操縱，也即“論文工廠”。
 

羅敏奕：我個(gè)人之前一直管papermill叫做“論文作坊”，就是突出一個(gè)“攢”的性質(zhì)。而2023年撤稿論文的生產(chǎn)廠家已經(jīng)突破了“攢”的層次，除了在做代寫(xiě)代投代修論文之外，還操縱出版流程，可以說(shuō)是作坊的進(jìn)階版，成為了真正的工廠了。

 

Huanzi Zhang：COPE（出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)）對(duì)論文工廠的定義是操縱出版流程的人和組織，論文工廠不一定做代寫(xiě)，但一定需要勾結(jié)期刊編輯，或者利用期刊編輯的嚴(yán)重失職。Wiley（威立）旗下的Hindawi期刊撤回八千多篇論文的原因都是出版流程被操縱，Springer Nature（施普林格-自然）、Elsevier（愛(ài)思唯爾）、Sage（世哲，旗下期刊例如International Journal of Electrical Engineering Education） 等出版商2023年也因同樣的原因撤回了不少論文。通過(guò)被操縱的流程出版的論文，可能存在剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名等問(wèn)題，也可能不存在任何其它問(wèn)題，而僅僅是出版流程被操縱就可以構(gòu)成撤稿的理由。一般認(rèn)為，存在嚴(yán)重而明顯問(wèn)題的論文只能通過(guò)被操縱的流程在SCI期刊出版；論文工廠不會(huì)無(wú)償操縱出版流程幫助作者出版論文。? ? 

 

我認(rèn)為撤稿數(shù)量快速增加的原因，是論文工廠的生意快速擴(kuò)張，使那些之前沒(méi)有積極應(yīng)對(duì)、甚至縱容論文工廠的期刊與出版商的聲譽(yù)嚴(yán)重承壓。在學(xué)術(shù)出版行業(yè)，聲譽(yù)是重要的無(wú)形資產(chǎn)，聲譽(yù)嚴(yán)重受損會(huì)使期刊或出版商從學(xué)術(shù)出版市場(chǎng)出局。出版商為了維持他們的生意，不得不相應(yīng)地撤回更多通過(guò)被操縱的流程出版的論文。? 

 

問(wèn)：大部分撤稿來(lái)自Hindawi旗下期刊，據(jù)你分析，這家出版商出了什么問(wèn)題？如此大規(guī)模的撤稿，對(duì)出版商、論文作者和科研領(lǐng)域有哪些影響？

 

Huanzi Zhang：Hindawi出的問(wèn)題，簡(jiǎn)而言之就是期刊編輯對(duì)由客座編輯主導(dǎo)的特刊疏于監(jiān)管，導(dǎo)致了“破窗效應(yīng)”。論文工廠可能在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，即便一些手稿存在明顯的問(wèn)題，只要客座編輯接收，就可以順利出版，期刊不會(huì)阻攔。這導(dǎo)致論文工廠失去了完善手稿（可能是他們代寫(xiě)的，也可能是真正的作者寫(xiě)的）的動(dòng)力，使得更多存在更明顯、更嚴(yán)重問(wèn)題的論文被出版。??

 

這些有問(wèn)題的論文被學(xué)術(shù)偵探曝光，使得Hindawi的聲譽(yù)受到質(zhì)疑。最廣為人知的一篇問(wèn)題論文就是“大寫(xiě)字母T”[2]，這篇論文被發(fā)現(xiàn)在一張柱狀圖中用大寫(xiě)字母T表示error bar。這個(gè)發(fā)現(xiàn)在社交媒體Twitter上被曝光后，其夸張而敷衍的偽造/篡改行徑非常吸睛。其實(shí)一開(kāi)始我們?nèi)豪锏腜arashorea只是發(fā)現(xiàn)這篇論文的數(shù)據(jù)可用性聲明有問(wèn)題，作者稱“數(shù)據(jù)共享不適用于本文，因?yàn)樵诋?dāng)前研究期間沒(méi)有生成或分析數(shù)據(jù)集”，然而事實(shí)上論文中包含新的數(shù)據(jù)。Parashorea把他的評(píng)論掛在了PubPeer，群里另一位學(xué)術(shù)偵探檢視之后發(fā)現(xiàn)了之前被忽略的那張荒唐圖片。之后，群內(nèi)外的學(xué)術(shù)偵探們又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了更多問(wèn)題，例如Elisabeth Bik發(fā)現(xiàn)表6的內(nèi)容與正文無(wú)關(guān)。這篇論文很快被撤稿。 

 

此外還有一些荒唐至極的論文。例如一篇掛羊頭賣狗肉號(hào)稱高校思政方面的論文[3]?？梢哉f(shuō)這篇論文和高校思政唯一的關(guān)系就是論文的買家是一所高校的思政老師，而內(nèi)容則與思政完全無(wú)關(guān)。合理的推測(cè)是，這家論文工廠圖省事，往一篇已經(jīng)寫(xiě)好的手稿里加了一些與思政有關(guān)的內(nèi)容，就投了出去。然而，更讓人咋舌的問(wèn)題是：這篇主題為高校思政的論文是發(fā)表在一本名為《數(shù)學(xué)生物學(xué)中的建模、分析和模擬》的特刊上的，而且這篇發(fā)表在SCI期刊上的論文其引言、方法和結(jié)果都不對(duì)應(yīng)、不連貫。這就好像你走訪一個(gè)地區(qū)的室內(nèi)游泳館，發(fā)現(xiàn)好幾家取得了《公共場(chǎng)所衛(wèi)生許可證》，但居然壓根沒(méi)有池水循環(huán)凈化處理設(shè)備。那可以推斷，是衛(wèi)生行政部門，而不僅僅是游泳館在胡作非為，這樣整個(gè)地區(qū)的游泳館衛(wèi)生狀況都是可疑的。? 

 

問(wèn)：在撤稿過(guò)程中，出版商和學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該扮演怎樣的角色？他們?cè)诎芽卣撐馁|(zhì)量方面應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任？在這方面，這些年有進(jìn)步嗎？

 

Huanzi Zhang：2022年9月，Wiley宣布要撤回511篇論文。2023年3月，19種Hindawi期刊被SCI數(shù)據(jù)庫(kù)剔除，隨后Wiley宣布將再撤回1200篇論文，我在一篇客座博客文章中介紹了這個(gè)過(guò)程[4]。除了被SCI數(shù)據(jù)庫(kù)剔除，一些國(guó)家，包括挪威和馬來(lái)西亞，通過(guò)調(diào)整評(píng)級(jí)和發(fā)布通知來(lái)阻止他們國(guó)家的作者向Hindawi期刊投稿。相比之下，中國(guó)多數(shù)相關(guān)部門的反應(yīng)都太慢且不夠力度。

 

我通過(guò)私人關(guān)系了解到，在SCI數(shù)據(jù)庫(kù)剔除19種Hindawi期刊（2023年3月下旬）之后，負(fù)責(zé)審查和撤回Hindawi期刊論文的主管發(fā)生了變化。這導(dǎo)致在撤回了1200篇之后，他們繼續(xù)撤回了數(shù)千篇論文，但是一直沒(méi)有向公眾解釋他們?yōu)槭裁闯坊亓烁嗟恼撐模钡紿indawi最近發(fā)布了一份白皮書(shū)[6]，才披露了一些信息。我和幾位學(xué)術(shù)偵探在白皮書(shū)中被致謝，對(duì)此我感到欣慰。然而，這份白皮書(shū)沒(méi)有以任何方式承認(rèn)Wiley雇員的失職（或者與論文工廠勾結(jié)），因此我認(rèn)為Wiley仍然缺乏解決論文工廠問(wèn)題的誠(chéng)意。? 

? 

多年來(lái)，一直有一些撤稿的原因是“個(gè)案”，例如作者主動(dòng)提出申請(qǐng)，或者被剽竊的人聯(lián)系出版商要求撤回剽竊者的論文。在處理這些案子時(shí)，出版商需要考慮各種平衡。編輯不是法官，但是必須要決定是否撤稿。與論文工廠相關(guān)的撤稿，則是出版商檢討和/或撇清自己的過(guò)程。COPE在今年發(fā)布了一個(gè)大規(guī)模撤稿的指南[7]，其實(shí)就是在指導(dǎo)出版商如何承認(rèn)和糾正他們的錯(cuò)誤，錯(cuò)誤可能包括期刊編輯嚴(yán)重失職、期刊編輯勾結(jié)論文工廠、內(nèi)部監(jiān)督部門/研究誠(chéng)信團(tuán)隊(duì)失察。在大規(guī)模撤稿中，期刊和出版商首先應(yīng)該收集和固定各種證據(jù)，包括投稿系統(tǒng)的記錄、涉事期刊編輯使用出版商的電子郵件地址收發(fā)的電子郵件、外部的舉報(bào)與評(píng)論等；其次是組織學(xué)術(shù)誠(chéng)信專家總結(jié)論文工廠的產(chǎn)品特征，識(shí)別其它來(lái)自論文工廠的論文，并聯(lián)系作者，盡可能地要求作者解釋；最后是公布處理的結(jié)果。 

? 

問(wèn)：有調(diào)查指出，近年來(lái)同行評(píng)審制度已經(jīng)遭到了系統(tǒng)性操縱和破壞，你認(rèn)為這暴露了現(xiàn)行出版模式的哪些問(wèn)題？
 

Huanzi Zhang：關(guān)于同行評(píng)議制度遭到系統(tǒng)性破壞這個(gè)話題，我想指出一個(gè)重要的背景，就是“經(jīng)典的”同行評(píng)議制度盡管只存在了幾十年，但已被驗(yàn)證可以有效阻止有明顯問(wèn)題的論文被出版，不過(guò)這也嚴(yán)重制約了出版商擴(kuò)張的步伐。

 

一個(gè)典型的投稿過(guò)程是，作者提交稿件之后，需要一個(gè)期刊編輯對(duì)論文的形式和內(nèi)容進(jìn)行初審，初審?fù)ㄟ^(guò)后，編輯邀請(qǐng)審稿人無(wú)償審稿，并限時(shí)提交審稿報(bào)告。當(dāng)出版商大規(guī)模擴(kuò)張一個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)出版規(guī)模時(shí)，愿意免費(fèi)、及時(shí)審稿、并且有資格的審稿人很快會(huì)被耗盡。很多手稿找不到審稿人，使投稿流程被大幅延長(zhǎng)。過(guò)長(zhǎng)的投稿流程既不利于期刊擴(kuò)刊，也會(huì)令作者不滿。

 

期刊不愿意向?qū)徃迦烁顿M(fèi)，甚至哪怕作者愿意支付額外的費(fèi)用，出版商也不愿意把這筆錢給審稿人，這可能是為了避免學(xué)者們意識(shí)到他們應(yīng)該普遍地要求有償審稿。一個(gè)例子是，一位朋友向我介紹了施普林格-自然的Adis系列期刊[8]，作者向這個(gè)系列的期刊投稿，必須在版面費(fèi)之外額外支付一筆€5500（歐元）/ $6850（美元）/ £4700（英鎊）的“快速出版服務(wù)費(fèi)”，這筆錢購(gòu)買的服務(wù)之一，是期刊編輯會(huì)去為手稿優(yōu)先邀請(qǐng)他們知道的、愿意及時(shí)進(jìn)行審稿、并能提交高質(zhì)量的審稿報(bào)告的審稿人，但沒(méi)有任何信息顯示審稿人會(huì)得到報(bào)酬。

? 

出版商也提出了改善現(xiàn)有出版流程的方案：用AI進(jìn)行審稿，并且論據(jù)之一是同行評(píng)議制度遭到系統(tǒng)性破壞。當(dāng)然，他們不會(huì)提到系統(tǒng)性破壞同行評(píng)議制度的正是一些商業(yè)出版商，通過(guò)縱容甚至勾結(jié)論文工廠，使大量論文繞過(guò)同行評(píng)議、或者經(jīng)過(guò)有問(wèn)題的同行評(píng)議流程被出版。如果AI可以作為審稿人，并且為一篇手稿找的2-4個(gè)審稿人至少有一個(gè)換成AI，那么出版商對(duì)真人審稿的需求預(yù)計(jì)會(huì)下降至少25%，同樣多的真人審稿人可以支撐的手稿數(shù)量將上升至少33%。但我認(rèn)為開(kāi)放AI審稿不僅無(wú)法阻止有問(wèn)題的論文被發(fā)表，還會(huì)刺激出版商為了商業(yè)利潤(rùn)加大力度擴(kuò)刊，為論文工廠制造更多可乘之機(jī)。?此外，真人審稿是必須的，一定數(shù)量的真人期刊編輯也就是必須的。如果一家報(bào)紙不靠記者，而是完全靠AI機(jī)器人邀請(qǐng)社會(huì)上的專業(yè)人士接受專訪，可以想見(jiàn)，可能沒(méi)有任何一次邀請(qǐng)會(huì)成功。只要真人審稿人是必須的，出版商就沒(méi)辦法壓縮雇傭真人期刊編輯的費(fèi)用。很多期刊不希望審稿人在審稿的過(guò)程中尋求其他人的幫助，主要是基于保密的考慮。而審稿人利用ChatGPT等AI工具就像尋求一位不會(huì)泄密的朋友的幫助，我認(rèn)為期刊不應(yīng)該反對(duì)。
 

改善現(xiàn)有出版流程的另一種方案是推廣免費(fèi)的預(yù)印本，并推動(dòng)學(xué)術(shù)界和科研評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)認(rèn)可預(yù)印本，讓學(xué)者可以不必在期刊“出版”論文。預(yù)印本是作者公開(kāi)的手稿，未經(jīng)過(guò)同行評(píng)議。預(yù)印本不被認(rèn)為“已出版”，暫時(shí)也不被大多數(shù)科研評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)認(rèn)可為科研成果?，F(xiàn)在大多數(shù)醫(yī)學(xué)期刊歡迎作者發(fā)布預(yù)印本，因?yàn)樽髡呷绻陬A(yù)印本發(fā)布之后篡改研究結(jié)果，外界可以通過(guò)對(duì)比預(yù)印本和當(dāng)前版本的論文發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。作者會(huì)希望他們?cè)趯W(xué)術(shù)界已經(jīng)被認(rèn)可的預(yù)印本論文再得到權(quán)威期刊的認(rèn)可，這樣只有聲譽(yù)良好的期刊才可能收到投稿，由此可以想見(jiàn)一些支持推廣和認(rèn)可預(yù)印本的人實(shí)際上是想借此把商業(yè)出版商趕出學(xué)術(shù)出版行業(yè)。支持這種方案的人的很多主張嚴(yán)重挑戰(zhàn)了學(xué)術(shù)出版行業(yè)的既得利益，對(duì)此商業(yè)出版商要么忽視，要么趁機(jī)嘗試推出由他們經(jīng)營(yíng)的“付費(fèi)發(fā)表的預(yù)印本”，妄想可以不用組織同行評(píng)議就能向作者收取版面費(fèi)。? 

 

問(wèn)：有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，過(guò)去二十年里，在發(fā)表論文超過(guò)十萬(wàn)篇的國(guó)家中，沙特阿拉伯、巴基斯坦、俄羅斯和中國(guó)的論文撤稿率最高，這里面的原因是什么？請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)當(dāng)下科研環(huán)境的看法。? 
 

Huanzi Zhang：沙特近年確實(shí)投入了很多科研經(jīng)費(fèi)，但是直到現(xiàn)在還沒(méi)有取得科研大國(guó)的地位，在我們很多人的研究領(lǐng)域，也從未聽(tīng)聞近年有任何值得關(guān)注的來(lái)自沙特或者巴基斯坦的科研成果。
 

羅敏奕：恰恰相反，我們?cè)谌粘９ぷ髦校ú⒎亲鰧W(xué)術(shù)偵探的時(shí)候）往往對(duì)來(lái)自沙特、巴基斯坦以及中國(guó)的論文另眼看待，要么完全忽視，要么多加審視。因?yàn)槿绻麤](méi)有一定數(shù)量過(guò)硬的、值得信任的科研成果，論文產(chǎn)出越多，越讓人懷疑其水分過(guò)高。

?

Huanzi Zhang：我認(rèn)為在有能力發(fā)表許多論文的國(guó)家里，沙特阿拉伯、巴基斯坦、俄羅斯和中國(guó)被撤回的論文占同期或當(dāng)期出版的論文的比例比較高，不代表這些國(guó)家發(fā)表的“應(yīng)該被撤回的”論文的比例更高，也即“不一定能比出來(lái)誰(shuí)更爛”。然而，我們確實(shí)看到了學(xué)術(shù)不端行為在亞洲國(guó)家多發(fā)。?
 

羅敏奕：這點(diǎn)，我倒是有不同看法，我確實(shí)認(rèn)為沙特、巴基斯坦、印度和中國(guó)所發(fā)表的論文中，應(yīng)該被撤回的論文比例更高。 

? 

Huanzi Zhang：想特別講的是，在調(diào)查Hindawi特刊的過(guò)程中，我看到的一些中國(guó)作者與客座編輯的言論，加深了我對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)環(huán)境的擔(dān)憂。? 

 

在2023年3月，我從一位在Hindawi特刊發(fā)表了論文的作者了解到，因?yàn)槠诳籗CI剔除，他在2023年初發(fā)表的論文沒(méi)有被SCI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄，兩位與他有類似遭遇的作者——羅某與楊某呼吁作者們采取一致行動(dòng)，向SCI數(shù)據(jù)庫(kù)和Hindawi施壓，要求SCI數(shù)據(jù)庫(kù)補(bǔ)錄他們的論文。二人合作撰寫(xiě)的《給Hindawi出版社的信》和《向Clarivate申述模板》認(rèn)為Hindawi期刊在收取版面費(fèi)之后有義務(wù)讓論文被SCI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄，如果“收錢不辦事”，將損害Hindawi的“聲譽(yù)”；他們不反對(duì)（或者說(shuō)無(wú)力反對(duì)）SCI數(shù)據(jù)庫(kù)剔除19種Hindawi期刊，但要求SCI數(shù)據(jù)庫(kù)將他們的論文作為例外補(bǔ)錄；甚至威脅如果他們的論文不被SCI數(shù)據(jù)庫(kù)補(bǔ)錄，這些論文的作者中會(huì)有人自殺。 
 

盡管他們的訴求可以理解，但其實(shí)很難接受他們以無(wú)辜的受害者自居。通過(guò)群聊和論壇截圖我還得知，一些作者強(qiáng)烈譴責(zé)揭露Hindawi特刊問(wèn)題的學(xué)術(shù)偵探們，指控學(xué)術(shù)偵探們的目的是敲詐作者。其中網(wǎng)名為WOrange的王某在這些指控中表現(xiàn)最積極。他不僅造謠學(xué)術(shù)偵探敲詐作者，而且明確指控參與調(diào)查的Hoya camphorifolia和其他幾位學(xué)術(shù)偵探與南京某公司聯(lián)手敲詐。王某是國(guó)內(nèi)某醫(yī)學(xué)論壇論文寫(xiě)作投稿版的版主，同時(shí)在一家Hindawi期刊擔(dān)任編委，在兩家Hindawi期刊的特刊擔(dān)任客座編輯。瀏覽其帖子發(fā)現(xiàn)，王某主張論文的主題超出特刊的范圍是正常的[9]，不應(yīng)該成為學(xué)術(shù)偵探質(zhì)疑甚至期刊撤稿的理由；他指控學(xué)術(shù)偵探在PubPeer揭露論文中的問(wèn)題是不道德的，鼓勵(lì)作者去質(zhì)疑學(xué)術(shù)偵探的動(dòng)機(jī)[10]；甚至主張“重復(fù)性實(shí)驗(yàn)只需要后來(lái)的研究者去驗(yàn)證即可”，認(rèn)為作者不需要為論文中報(bào)道的實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性負(fù)責(zé)[11]。一些網(wǎng)友在回帖中表達(dá)了對(duì)王某觀點(diǎn)的支持，令我們深為不安。? 

 

學(xué)術(shù)偵探們?cè)谡{(diào)查Hindawi特刊時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一些客座編輯為了給自己增加引用，在他們的特刊操縱引用的線索。但這些問(wèn)題通常僅發(fā)生在單種特刊，或者一位客座編輯領(lǐng)導(dǎo)的特刊，難以反映存在于Hindawi特刊的系統(tǒng)性問(wèn)題，所以不是調(diào)查的優(yōu)先事項(xiàng)。巧合的是，我偶然發(fā)現(xiàn)有十幾篇由劉某編輯的論文存在可疑的引用操縱，不同的作者用類似的句子、很勉強(qiáng)地引用與劉某隸屬于同一家醫(yī)院的任某的論文，類似的論文也出現(xiàn)在由前文所述的王某主持編輯的特刊，而王某也曾隸屬于這家醫(yī)院。深入的調(diào)查發(fā)現(xiàn)王某還可能參與了出現(xiàn)在其它期刊的引用操縱，這些發(fā)現(xiàn)由Parashorea總結(jié)于一篇2023年10月的博客文章中[12]。在一個(gè)由我提供、最后被作者刪去的段落里，我表達(dá)了對(duì)王某有機(jī)會(huì)在多家期刊擔(dān)任編委、卻在中文互聯(lián)網(wǎng)宣揚(yáng)對(duì)學(xué)術(shù)出版與出版后同行評(píng)議的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的失望。? 
 

我們認(rèn)為王某代表著一部分年輕學(xué)者，他們受到學(xué)術(shù)研究功利化傾向的深刻影響，對(duì)學(xué)術(shù)出版的認(rèn)識(shí)是扭曲的，不接受甚至不理解國(guó)際同行對(duì)學(xué)術(shù)出版的道德要求，但卻已經(jīng)做了SCI期刊的編輯、客座編輯和審稿人。
 

我在查資料的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)中國(guó)政府希望在中國(guó)建設(shè)一批“一流期刊”。我聽(tīng)到有人擔(dān)心，大規(guī)模撤稿事件可能會(huì)影響中國(guó)學(xué)者和科研機(jī)構(gòu)的形象，降低外國(guó)學(xué)者向中國(guó)的國(guó)際期刊、特別是在“行動(dòng)計(jì)劃” 發(fā)布后新創(chuàng)立的期刊投稿、或擔(dān)任期刊編委的意愿。

此外，我也擔(dān)心中國(guó)的期刊難以應(yīng)對(duì)論文工廠，甚至為了找投稿與引用，或者編輯個(gè)人為了攫取不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益而主動(dòng)勾結(jié)論文工廠。? 

 

問(wèn)：研究人員們普遍面臨著“不發(fā)表就滅亡”的壓力，論文工廠源源不斷地輸出大量假論文。這兩者在撤稿大潮中扮演了怎樣的角色？

 

Huanzi Zhang：關(guān)于“不發(fā)表就滅亡”（publish or perish），高校教師和專職研究員是產(chǎn)出科研成果較多的群體，他們的出版壓力很大程度源于競(jìng)爭(zhēng)。而對(duì)于其它系列的專業(yè)技術(shù)人員，出版壓力常來(lái)自人社部門制定的職稱晉升條件。我知道各部門都在破“五唯”，近期各地人社部門發(fā)布的文件也顯示，各系列專業(yè)技術(shù)人員的晉級(jí)要求中，論文都不再是必選項(xiàng)，但不包含論文的選項(xiàng)往往比有論文的選項(xiàng)更加艱難。在對(duì)各系列專業(yè)技術(shù)人員晉升要求的科研成果方面，破“五唯”政策沒(méi)有顯示降低要求的意愿，甚至通過(guò)多維度科研成效評(píng)價(jià)在事實(shí)上還提高了要求。

 

在生育率下行和教育“普職協(xié)調(diào)發(fā)展”的背景下，未來(lái)高校的招生規(guī)模將持續(xù)下降，大學(xué)教師的崗位與高級(jí)職稱的數(shù)量都會(huì)下降。高校教師為了得到崗位與晉升，可能需要更多的科研成果，對(duì)于大多數(shù)人而言，這等同于需要發(fā)表更多論文。因此我認(rèn)為近年中國(guó)作者的出版壓力有增無(wú)減。 
 

Hindawi期刊目前撤回的論文，與此前2020年的“400篇”造假論文相比，有一個(gè)明顯的不同，就是前者涉事作者所屬單位的數(shù)量極多。截至12月中旬，由學(xué)術(shù)偵探們合作維護(hù)的電子表格[16]顯示，Hindawi撤稿的通訊作者來(lái)自中國(guó)超過(guò)2500個(gè)單位，這些單位包括行政事業(yè)單位、名牌大學(xué)、地方高校、科研機(jī)構(gòu)、職業(yè)技術(shù)學(xué)院、醫(yī)院、基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)，等等。有那么多單位的作者被卷入，一方面顯示了那些論文工廠成功地開(kāi)拓了廣大的中國(guó)市場(chǎng)，另一方面也反映了各系列的專業(yè)技術(shù)人員普遍面臨過(guò)重的出版壓力。

 

有網(wǎng)友告訴我，最近在廣東省珠海市舉辦的 “促進(jìn)科研誠(chéng)信：形勢(shì)、數(shù)據(jù)、工具和實(shí)踐”國(guó)際研討會(huì)上，一位與會(huì)專家在回答提問(wèn)時(shí)指出，他認(rèn)為是先有作者面臨過(guò)大的出版論文的壓力，才有論文工廠去滿足他們的需求，而不是先有論文工廠，后有買家（大意如此，我不知道那位專家發(fā)言的原文是什么）。我贊同這個(gè)看法。? 
 

較大的出版壓力讓許多中國(guó)作者對(duì)待作者身份（ Authorship）極不嚴(yán)肅。因?yàn)橐环矫?，有許多急需論文的人有足夠的動(dòng)機(jī)去“要”別人的論文的署名；另一方面，許多工作在科研一線的碩博研究生，特別是被聯(lián)合培養(yǎng)的研究生，在出版壓力之下，經(jīng)常在未與導(dǎo)師和項(xiàng)目組成員充分溝通的情況下魯莽地投稿，等到手稿被接收之后，才確定誰(shuí)應(yīng)該被署名，以及誰(shuí)應(yīng)該是通訊作者。而即便在投稿時(shí)確定過(guò)作者列表，在手稿真的被特定的SCI期刊接收之后，導(dǎo)師對(duì)誰(shuí)該署名的想法也可能會(huì)發(fā)生變化。

 

一段時(shí)間之前有人向我分享，有作者在網(wǎng)上求問(wèn)，如何在手稿被接收之后加作者和更換通訊作者，有網(wǎng)友以自己的經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)樓主可以給編輯發(fā)郵件，并且成功了。我后來(lái)就特別留意這方面的討論。一般來(lái)說(shuō)，論文被接收之后，是沒(méi)有理由增加作者的。特別是現(xiàn)在很多期刊要求作者提供作者貢獻(xiàn)說(shuō)明，如果通訊作者在手稿被接收之后告訴編輯他遺漏了應(yīng)該署名的人，相當(dāng)于告訴編輯他之前提交的作者貢獻(xiàn)說(shuō)明是有問(wèn)題的。至于更換通訊作者就更離譜，通訊作者是對(duì)論文負(fù)責(zé)的人，也是名義上的投稿人，除非原本的通訊作者在投稿的過(guò)程中失能或逝世，不可能有其它正當(dāng)理由換通訊作者。

 

但中文互聯(lián)網(wǎng)上相關(guān)的討論都顯得不以為意，有些人甚至認(rèn)為編輯應(yīng)該配合在接收手稿之后幫忙變更作者。這使得一些真正的作者已經(jīng)呈現(xiàn)出類似論文工廠的行為，因?yàn)檎撐墓S出售作者身份的常見(jiàn)方式就是在手稿被接收之后加作者，這樣能確保在買家付費(fèi)之后，文章很快可以在確定的期刊上出版。? 

 

順便一提，論文工廠在手稿被接收、等待校對(duì)和加工的環(huán)節(jié)還有其它玩法，例如替換手稿。最近Elsevier旗下的Resources Policy就報(bào)道了一個(gè)這樣的案例，作者在手稿被接受之后，用另一篇論文替換了之前用于審稿的手稿，然而不巧的是新版本的論文與同一時(shí)間投稿到該期刊的另一篇論文一模一樣，并且兩篇論文沒(méi)有共同的作者[14]。一般認(rèn)為論文工廠替換手稿的目的是回收足以通過(guò)同行評(píng)議的“優(yōu)質(zhì)”手稿，將較差的手稿用于出版，只是在這個(gè)案例中，論文工廠的工作似乎出現(xiàn)了失誤。我看到有少數(shù)中國(guó)作者在網(wǎng)上求問(wèn)如何在手稿被接收之后更換實(shí)驗(yàn)結(jié)果圖片，這有時(shí)也難以與可能存在的、論文工廠希望回收部分“優(yōu)質(zhì)”實(shí)驗(yàn)結(jié)果的行為區(qū)分。? 
 

瞄準(zhǔn)SCI期刊的論文工廠在中國(guó)能夠做大生意還有一個(gè)背景，就是中國(guó)國(guó)內(nèi)的中文期刊在縮刊，中文核心期刊正在將他們的版面打造為稀缺資源。有分析指出，北大核心期刊在2012到2021年的十年間每年發(fā)文量下降了20%[15]。

 

我還聽(tīng)到有人講，在某個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，和中文核心期刊相比，一些SCI期刊不但發(fā)文量大、投稿周期短、對(duì)手稿的質(zhì)量與創(chuàng)新性要求并不高，甚至作者需要為出版論文花的錢都比中文核心期刊少（一些中文核心期刊收取數(shù)千元人民幣的版面費(fèi)，作者還可能需要為人情付費(fèi)），中國(guó)作者用英文出版論文比用中文出版論文更方便、省錢，形成了一種奇特的“倒掛”。

? 

參考來(lái)源

[1]https://forbetterscience.com/2020/06/15/beggers-test-for-schrodingerean-predator-prey-system/

[2] https://www.hindawi.com/journals/amse/2022/3802603/

[3] https://www.hindawi.com/journals/cmmm/2022/9585760/

[4]https://deevybee.blogspot.com/2023/07/is-hindawi-well-positioned-for.html

[5]https://scholarlykitchen.sspnet.org/2023/11/15/guest-post-mind-the-gap-understanding-chinas-perspective-on-research-integrity-and-open-access/

[6]https://www.hindawi.com/post/publication-fraud-research-integrity-whitepaper/

[7] https://publicationethics.org/node/56188

[8] https://www.springer.com/gp/adis/resources/for-authors

[12]https://forbetterscience.com/2023/10/18/up-and-coming-stars-in-nanjing-medical-university/

[13]https://www.cast.org.cn/xs/TZGG/art/2019/art_d03c25b4abf648aaae102e4cd0c8baaa.html

[14] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301420723002933

[15] https://mp.weixin.qq.com/s/6-3tBq3fKytsWHAex9VGzw

[16]https://docs.google.com/spreadsheets/d/1CWG84ncHW7-7mgzq9EZBoPC6Sw5n9mS6pInStNs78gA/edit?usp=sharing

 ????

 

本文轉(zhuǎn)自于  新浪熱點(diǎn)