高等教育在應(yīng)對“卡脖子”技術(shù)問題的不足主要體現(xiàn)在五個方面：基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入不足，高校、科研機構(gòu)內(nèi)部行政權(quán)力過大，學(xué)術(shù)評價制度單一，人才自主培養(yǎng)能力待提升和學(xué)術(shù)創(chuàng)新文化薄弱
“在教育、科技、人才‘三位一體’的協(xié)同體系中，高等教育作為重要結(jié)合點通過人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)研究為解決‘卡脖子’問題提供了重要支撐。但高等教育目前在經(jīng)費分配、治理體系、人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)等方面還存在一些問題。”北京師范大學(xué)教育學(xué)部高等教育研究院教授喬錦忠等在《北京教育（高教）》第10期撰文分析了高等教育如何應(yīng)對“卡脖子”問題。
文章將當(dāng)前高等教育在應(yīng)對“卡脖子”問題中的不足歸納為五個方面，分別是基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入不足，高校、科研機構(gòu)內(nèi)部行政權(quán)力過大，學(xué)術(shù)評價制度單一，人才自主培養(yǎng)能力待提升和學(xué)術(shù)創(chuàng)新文化薄弱。
文章稱，面對當(dāng)前嚴(yán)峻的國際科技競爭形勢，加強基礎(chǔ)研究，從源頭和底層解決關(guān)鍵技術(shù)問題是實現(xiàn)高水平科技自立自強的迫切要求。但從宏觀科技創(chuàng)新資源配置視角看，中國長期對基礎(chǔ)研究的重要性缺乏深刻認(rèn)識，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用開發(fā)研究的投入比例失衡，智力資本與創(chuàng)新研發(fā)資本不足給自主創(chuàng)新能力提升與“卡脖子”技術(shù)攻關(guān)帶來阻礙。
進(jìn)入21世紀(jì)，中國基礎(chǔ)研究投入經(jīng)費規(guī)模呈現(xiàn)快速增長趨勢?；A(chǔ)研究工作獲得較大推進(jìn)并取得不少突破，但基礎(chǔ)研究投入強度（GEBR/GERD）在2019年前長期維持在5%左右，直到2019年才達(dá)到6%，與發(fā)達(dá)國家甚至部分發(fā)展中國家相比均有較大差距。2016年-2022年，美國、英國、日本、韓國、瑞士等創(chuàng)新國家的基礎(chǔ)研究投入占全社會研發(fā)經(jīng)費投入的比例均高于10%，普遍處于15%～25%區(qū)間，但中國仍為6%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國20%以上的基礎(chǔ)研究投入強度。
文章分析，中國基礎(chǔ)研究投入強度偏低，且科學(xué)研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費應(yīng)用結(jié)構(gòu)不合理，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗開發(fā)各自所占份額失衡，長期大致保持在1∶3∶14；而意大利1998年這一比例為1：2：2；法國1999年為1：1：2；日本1999年為1：2：5；美國2000年為1：1：3。對比這些國家，中國基礎(chǔ)研究投入力度仍然不足，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究、試驗開發(fā)的整體協(xié)調(diào)性較弱，R&D經(jīng)費中基礎(chǔ)研究占比仍有較大提升空間。
“中國高校與科研機構(gòu)內(nèi)部長期存在行政權(quán)力泛化、學(xué)術(shù)權(quán)力式微的問題。”文章援引2021年9月中央巡視反饋情況，具體表現(xiàn)為行政權(quán)力掌握資源分配，導(dǎo)致部分教職人員追逐“官職”；學(xué)術(shù)“近親繁殖”，不同“派系”在學(xué)術(shù)上的分歧已經(jīng)延伸至行政權(quán)力與項目利益的爭奪；行政權(quán)力的誘惑致使學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)者急于求成，解決“卡脖子”技術(shù)所急需的長期攻關(guān)項目“無人問津”；缺乏調(diào)查研究的“拍腦袋”決策使行政權(quán)力的實施脫離學(xué)術(shù)實際，限制學(xué)術(shù)自由與創(chuàng)新。
文章認(rèn)為，行政權(quán)力滲透到高等教育內(nèi)部各個領(lǐng)域，在擴張過程中逐步侵占學(xué)術(shù)權(quán)力空間，究其根本在于行政權(quán)力在組織調(diào)配有限的學(xué)術(shù)資源時有很大話語權(quán)，學(xué)術(shù)資源配置也一直是行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力爭議的焦點。
比如，李靜（2016年—2017年）等在兩項研究中使用2008年、2013年、2014年共8714項國家社科基金立項項目的微觀數(shù)據(jù)實證分析行政權(quán)力與高校教師學(xué)術(shù)資源獲取的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的“雙權(quán)”影響效應(yīng)在高級別資源上更顯著，且前者的影響效應(yīng)超過后者。項目主持人的行政權(quán)力不僅與其自身發(fā)展息息相關(guān)，而且也會在榮譽獎勵與資源配置方面對學(xué)生產(chǎn)生影響。羅黨論（2015年）等通過研究發(fā)現(xiàn)導(dǎo)師的行政權(quán)力越大，其學(xué)生學(xué)術(shù)能力與獲得百優(yōu)論文概率之間的相關(guān)度越低。
“學(xué)術(shù)資源分配過程中充滿權(quán)力較量，行政權(quán)力對學(xué)術(shù)事務(wù)的過度干涉與影響加深行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的矛盾。”文章認(rèn)為，資源分配時，權(quán)力集中于高層管理者，學(xué)者的發(fā)聲反而不受重視，在不穩(wěn)定的聘用合同制加持下，學(xué)術(shù)群體主動沉默，致使大學(xué)運作偏向“行政化”，給科研創(chuàng)新的自由探索、深度挖掘與長期投入都帶來一定阻力。
“學(xué)術(shù)評價活動能否合理有序開展、評價結(jié)果是否科學(xué)準(zhǔn)確，在很大程度上取決于學(xué)術(shù)評價政策和制度的設(shè)計與實施。”不過，文章表示，當(dāng)前中國學(xué)術(shù)評價中宏觀與微觀不協(xié)同，主觀客觀不平衡問題仍然很突出。宏觀政策指導(dǎo)缺乏明確具體、操作性強的實施細(xì)則，給既得利益者留下較大的尋租空間；為避免同行評議遭遇“人情社會”的挑戰(zhàn)，過于依賴客觀評價，甚至出現(xiàn)“五唯”狀況。
人才自主培養(yǎng)方面，文章稱，目前中國從事基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究各環(huán)節(jié)的高層次人才不足，人才隊伍的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、素質(zhì)無法滿足發(fā)展需求，這也是造成當(dāng)前中國以制造業(yè)為主的實體經(jīng)濟部分的關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新不足或缺位的重要因素。
學(xué)術(shù)創(chuàng)新文化方面，文章稱，良好的學(xué)術(shù)文化能激發(fā)學(xué)者學(xué)術(shù)創(chuàng)新與學(xué)術(shù)求真，但在權(quán)力、金錢、名譽與地位等工具理性的驅(qū)動下，高等教育與科技領(lǐng)域出現(xiàn)了很多與學(xué)術(shù)創(chuàng)新求真的價值理性背道而馳的行為。
文章認(rèn)為，學(xué)術(shù)行為目的構(gòu)成中，“實現(xiàn)個人利益最大化”逐漸擠占“學(xué)術(shù)創(chuàng)新求真”的空間。于是學(xué)者對經(jīng)費和市場認(rèn)可的需求助長功利化取向，進(jìn)而資源及資源分配使學(xué)術(shù)行為受市場與行政力量干預(yù)。行政權(quán)力對學(xué)術(shù)資源的掌握與分配權(quán)力過大不僅未能調(diào)節(jié)學(xué)術(shù)與市場的矛盾，反而在行政邏輯下產(chǎn)生“官本位”思想，加劇以效率、績效為主的行政本位主導(dǎo)學(xué)術(shù)價值，淡化學(xué)術(shù)本位精神，阻礙學(xué)術(shù)創(chuàng)新，打破學(xué)術(shù)文化生態(tài)平衡。
針對上述薄弱環(huán)節(jié)，文章建議加大基礎(chǔ)研究投入占比，改革評價制度，營造良好科研環(huán)境，依托科研項目進(jìn)行高層次人才培養(yǎng)，大力弘揚科學(xué)精神，培育創(chuàng)新型文化，等等。
本文轉(zhuǎn)自于 財新網(wǎng)
