事業(yè)產(chǎn)業(yè)化掏空百姓身體 產(chǎn)業(yè)金融化掏空中國經(jīng)濟(jì)

許家印被控制了，瘋狂圈錢的魔頭終于被擒住了，這是產(chǎn)業(yè)金融化模式終結(jié)的信號。

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨著嚴(yán)重的下行壓力，一些地方財政吃緊。特別是一些外向型城市，像深圳、東莞尤甚。造成這一現(xiàn)象的原因，一般人認(rèn)為一是西方國家的打壓制裁，造成出口和進(jìn)口雙滑；二是因為新冠疫情導(dǎo)致企業(yè)關(guān)門、倒閉，引起需求和供給雙降。這當(dāng)然是重要原因，但還有更深層的原因。

最近清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授李稻葵在一個論壇上說：“中國經(jīng)濟(jì)的病在房地產(chǎn)”，北京大學(xué)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家姚洋也認(rèn)為現(xiàn)在的房地產(chǎn)救市措施力度不大，不徹底。

這還是表層的問題。我認(rèn)為影響中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展深層次原因在于“事業(yè)產(chǎn)業(yè)化，產(chǎn)業(yè)金融化”。

本來應(yīng)該由政府廉價或免費提供的公益事業(yè)反而成為瘋狂追逐利潤的產(chǎn)業(yè)；本來應(yīng)當(dāng)以提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)為第一目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)反倒成為瘋狂融資的標(biāo)的，企業(yè)無心經(jīng)營和管理，只顧一味圈錢，曾經(jīng)的海航、現(xiàn)今的恒大、河南的新財富集團(tuán)、廣東的雪松控股……，無不如此。這是真正影響中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的病根所在，需要根本解決，也正在糾正。

一、事業(yè)產(chǎn)業(yè)化問題事業(yè)一般指應(yīng)當(dāng)由國家廉價或免費向社會公眾的公共產(chǎn)品，有的情況下也包含自然壟斷行業(yè)（即我們通常所說的公用事業(yè)）?！稇椃ā返?9條規(guī)定國家發(fā)展教育事業(yè)，第20 條規(guī)定國家發(fā)展科技事業(yè)，第21條規(guī)定國家發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，第22條規(guī)定國家發(fā)展文化藝術(shù)事業(yè)。

這是國家應(yīng)當(dāng)保障的最重要的四大事業(yè)，正是因為如此，機(jī)構(gòu)改革不管怎么改，教育部、科技部、衛(wèi)生部、文化部始終是不能動的，因為提供公共服務(wù)是現(xiàn)代國家的基本職能。

自來水、電力、天然氣、鐵路公路、通訊等自然壟斷行業(yè)由國家壟斷經(jīng)營，不追求利潤最大化，一般也將其視為公用事業(yè)。事業(yè)不能以營利為目的，而應(yīng)當(dāng)作為公共產(chǎn)品免費或廉價提供。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一直存在事業(yè)產(chǎn)業(yè)化的問題，最為典型的是教育事業(yè)產(chǎn)業(yè)化和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)產(chǎn)業(yè)化。

1.教育事業(yè)的產(chǎn)業(yè)化問題

教育是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)由政府將之作為一項事業(yè)來提供。但是我們的教育事業(yè)曾經(jīng)出了大問題，過度市場化、產(chǎn)業(yè)化。教培行業(yè)成為發(fā)展最快的產(chǎn)業(yè)，中小學(xué)教師課后紛紛參與課后輔導(dǎo)市場，發(fā)展到課堂不講課后講，將課堂知識傳授偷梁換柱為課后有償服務(wù)，人類靈魂的工程師蛻變?yōu)槔牡膫€體戶。如此師德怎么可能培養(yǎng)出合格的共產(chǎn)主義接班人，只能教育出精致的利己主義者。

任正非說，最好的國防，在小學(xué)課堂上。教育爛了，整個根也爛了。法律規(guī)定中小學(xué)實行9年制義務(wù)教育，但對學(xué)前教育沒做規(guī)定，結(jié)果社會資本趨之若鶩，利用家長望子成龍的心理大賺其錢，一些高檔幼兒園入托費高達(dá)幾十萬，家長們?nèi)匀粯酚诠┓睢Ｓ變簣@一度成為暴利行業(yè)，竟然產(chǎn)生如紅黃藍(lán)、博世樂、昂立教育、21世紀(jì)教育等多家上市公司，還有一些上市公司也轉(zhuǎn)行來投資幼兒教育產(chǎn)業(yè)。

教育產(chǎn)業(yè)化看似是一個社會問題，實則也是一個經(jīng)濟(jì)問題。它使每一個家庭背負(fù)沉重的負(fù)擔(dān)，使得年輕人不敢結(jié)婚、不敢生孩子，人口出生率嚴(yán)重下降，經(jīng)濟(jì)發(fā)展后繼無人。

2.醫(yī)療事業(yè)的產(chǎn)業(yè)化問題

醫(yī)療之所以成為一種事業(yè)，作為公共服務(wù)由國家來提供，一是因為醫(yī)療具有倫理性，不適宜市場化；二是因為現(xiàn)代法律將其擬制成公共產(chǎn)品。

第一、醫(yī)療具有倫理性醫(yī)療不同于普通的消費行業(yè)。消費者到菜市場買菜，是買蘿卜還是白菜？到車市買車，是買新能源車還是買傳統(tǒng)汽油車？都是由消費者自己來決定，而不是由經(jīng)營者來決定。

但是患者到醫(yī)院去看病，吃什么藥？要不要住院？要不要動手術(shù)？患者自己決定不了，要由醫(yī)生來決定。這和普通的買賣關(guān)系不一樣。有人說這是一種代理關(guān)系，醫(yī)生代理患者做決定。但在民事代理關(guān)系中，決定權(quán)在被代理人這邊。顯然用民事代理理論解釋不了醫(yī)患關(guān)系。

有一種觀點認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系是一種信托關(guān)系，患者基于對醫(yī)院、醫(yī)生的信任，把自己身體狀況的診療權(quán)委托給醫(yī)生，醫(yī)生受委托決定來決定治療方案。

信托關(guān)系不同于代理關(guān)系，決定權(quán)在受托方。但醫(yī)患關(guān)系中，要不要治療？住不住院？動不動手續(xù)？最終還是由患者來決定，醫(yī)患關(guān)系不是一種絕對的信托關(guān)系，可以說是一種準(zhǔn)信托關(guān)系。正是因為醫(yī)療的準(zhǔn)信托性質(zhì)，患者的診療決定權(quán)掌握在醫(yī)方，患者的健康乃至生死都被捏在醫(yī)生手里，要求從事醫(yī)療行業(yè)的醫(yī)生必須有仁愛之心，講良心，有高尚的職業(yè)道德，絲毫不能偏離治病救人的天職。

正是因為如此，醫(yī)生被人們敬為拯救苦難的白衣天使。所以，醫(yī)療是一種人道主義事業(yè)，是一種倫理性很強的職業(yè)。手術(shù)室里、無影燈下，醫(yī)生到底有沒有盡職盡責(zé)，只有醫(yī)生自己知道，完全靠內(nèi)心操守、職業(yè)倫理約束。應(yīng)當(dāng)絕對禁止醫(yī)院、醫(yī)生追逐利潤。

正是因為如此，醫(yī)學(xué)生開學(xué)第一天就要宣讀希波克拉底誓言，并終生遵守。每個醫(yī)院都設(shè)立倫理委員會，對醫(yī)生、醫(yī)療行為進(jìn)行倫理審查，保障醫(yī)生正確履職。美國衛(wèi)生法上有一個“Corporate practice of medicine doctrine”原則：禁止企業(yè)介入醫(yī)療。

因為企業(yè)是追求利潤的組織，如果由它來辦醫(yī)院，醫(yī)生必然在利益驅(qū)使下偏離治病救人的職業(yè)操守，怠于履行對患者忠誠的義務(wù)。

美國的醫(yī)院必須由懂醫(yī)的專業(yè)人士和專業(yè)機(jī)構(gòu)舉辦，通常是教會、醫(yī)學(xué)院校、醫(yī)學(xué)專業(yè)人士組建的協(xié)會與基金會來舉辦醫(yī)院。

第二，醫(yī)療是一種擬制公共產(chǎn)品健康本是患者的個人事務(wù)，醫(yī)療本質(zhì)是一種私人產(chǎn)品，由患者自己負(fù)責(zé)。但晚近出現(xiàn)的公共服務(wù)理論認(rèn)為國家有義務(wù)為公民提高公共服務(wù)，如法國的社會連帶法學(xué)派代表人物狄冀認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用公務(wù)概念取代主權(quán)概念，國家是一個為社會提供公共服務(wù)的組織；德國的公法學(xué)家福斯多夫提出給付行政理論，認(rèn)為國家要對公民盡生存照顧義務(wù)。

受現(xiàn)代公共行政服務(wù)理論影響，英國倫敦大學(xué)校長貝弗里奇1942年提出《社會保險報告書》，提出建立福利國家。1945年英國工黨通過支持《貝弗利奇報告》擊敗丘吉爾贏得大選，先后通過了《國家健康服務(wù)法案》《國民保險法案》《家庭補助法案》，開始建立從搖籃到墳?zāi)沟膰窀＠贫?。醫(yī)療通過立法被擬制成公共產(chǎn)品，《國家健康服務(wù)法案》規(guī)定國家有義務(wù)為公民提供醫(yī)療服務(wù)。

所有居民享有免費醫(yī)療與護(hù)理，醫(yī)療費用由國家直接向醫(yī)院支付。我曾經(jīng)在《南方都市報》發(fā)表過一篇學(xué)術(shù)隨筆《霍金的卓越人生與英國的醫(yī)療護(hù)理制度》，認(rèn)為沒有英國國家免費護(hù)理制度，高位癱瘓的霍金是不可能成為偉大的科學(xué)家的。

現(xiàn)代國家立法都采納了公共行政服務(wù)理論，將醫(yī)療擬制為公共產(chǎn)品，由國家免費或廉價提供。鑒于醫(yī)療的倫理性（醫(yī)患關(guān)系的準(zhǔn)信托性）和擬制公共產(chǎn)品屬性兩方面的理由，其只能作為一種事業(yè)來運營，不能作為一種產(chǎn)業(yè)來經(jīng)營，不能追求利潤最大化。

如果允許把醫(yī)療辦成一種追求利潤最大化的產(chǎn)業(yè)，醫(yī)院、醫(yī)生必然偏離治病救人的職業(yè)操守，想盡辦法開高價藥，開不必要的檢查，動不必要的手續(xù)，隱瞞、欺騙患者，乃至成為手術(shù)臺上的屠夫。

我國九十年代曾進(jìn)行過大規(guī)模的醫(yī)療市場化改革，導(dǎo)致了嚴(yán)重的看病難看病貴問題，也出現(xiàn)了性病游醫(yī)到處承包公立醫(yī)院、部隊醫(yī)院科室的荒唐現(xiàn)象。

2009年中共中央、國務(wù)院出臺了《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》，堅持公立醫(yī)院為主導(dǎo)，醫(yī)療重回事業(yè)的軌道。建立了全民醫(yī)保制度，并不斷改革，試圖有效降低公民醫(yī)療費用。

2019年出臺的《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》明確規(guī)定：“醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)應(yīng)當(dāng)堅持公益性原則”。

但是醫(yī)療行業(yè)的市場化、產(chǎn)業(yè)化傾向一直存在，逐利性甚至日趨嚴(yán)重。公立醫(yī)院盡管在制度上定性為公益事業(yè)單位，但是醫(yī)院的收入來源主要來自醫(yī)療服務(wù)收入，財政撥款只占很小的比例。醫(yī)院除了要養(yǎng)活編制內(nèi)的醫(yī)生，還要聘用編外大量服務(wù)人員。

醫(yī)院必須盡量增加收入，才能不斷提高醫(yī)生待遇，保障所有員工正常收入，維持醫(yī)院正常運轉(zhuǎn)。公立醫(yī)院名為事業(yè)單位，實則為營利性機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)化組織。醫(yī)院、醫(yī)生為了創(chuàng)收，想盡辦法開大處方、多開化驗檢查單、做不必要的手術(shù)。

屠夫醫(yī)生劉翔峰正是醫(yī)療事業(yè)產(chǎn)業(yè)化形成的怪胎。十八大以來，中央開展了常態(tài)化的反腐敗，但醫(yī)療領(lǐng)域的反腐卻似輕風(fēng)細(xì)雨?；蛟S正是劉翔峰事件引起的極大民憤引發(fā)中央對醫(yī)療腐敗的關(guān)注。

2023年5月，國家衛(wèi)健委等14個部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于印發(fā)2023年糾正醫(yī)藥購銷領(lǐng)域和醫(yī)療服務(wù)中不正之風(fēng)工作要點的通知》，部署開展為期1年的全國醫(yī)藥領(lǐng)域腐敗問題集中整治工作。不久，中央紀(jì)委、國家監(jiān)委又召開動員會指出，要深入開展醫(yī)藥行業(yè)全領(lǐng)域、全鏈條、全覆蓋的系統(tǒng)治理。醫(yī)療反腐行動，掀開的醫(yī)療黑幕令人震驚，云南一家醫(yī)院采購一臺設(shè)備原價只要1500萬，醫(yī)院主動加價到3520萬，院長受賄1600萬。誰也沒想到公立醫(yī)院也存在劉翔峰這樣的屠夫醫(yī)生。

醫(yī)療反腐正是對公立醫(yī)院產(chǎn)業(yè)化弊病的糾正。醫(yī)療的倫理性和擬制公共產(chǎn)品屬性本不允許醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化，不允許營利性醫(yī)院存在。但我國政策一直允許乃至鼓勵民營資本創(chuàng)辦營利性醫(yī)院。結(jié)合《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第41條第1款、第3款來看，法律仍然是允許并鼓勵社會力量舉辦營利性醫(yī)院。

如前所述，如果讓醫(yī)院追逐利潤，患者人身健康在醫(yī)院時刻有受到侵權(quán)損害的危險。上世紀(jì)九十年代長沙的相聲大師大兵唐衛(wèi)國曾經(jīng)創(chuàng)作過一部作品《并非諷刺醫(yī)生》，說一位醫(yī)師在手術(shù)臺上問患者要不要打麻藥、手術(shù)刀要不消毒、要不要止血，術(shù)中趁機(jī)提高價格。

2019年醫(yī)療領(lǐng)域的掃黑除惡行動中，發(fā)現(xiàn)民營醫(yī)院中普遍存在比劉翔峰行為嚴(yán)重得多的不必要檢查、虛構(gòu)病情、術(shù)中加價等過度醫(yī)療、醫(yī)療欺詐、強迫醫(yī)療的行為。相聲中的笑話成為活靈靈的醫(yī)療現(xiàn)實，對盈利的過度追求使得我國的民營醫(yī)院成為天大的笑話。

（作者：陳云良，廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師，兼任廣東省法學(xué)會《法治社會》主編等。來源：本文系作者2023年9月9日在廣州圖書館中央法務(wù)區(qū)分館開館儀式所作報告，法學(xué)學(xué)術(shù)前沿首發(fā)。）

本文轉(zhuǎn)自于 新浪微博